文章認(rèn)為，美國(guó)的貧富不均處在近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的最高點(diǎn)，原因在于美國(guó)的政治制度制訂了犧牲其他人群的利益而讓富人受益的規(guī)則。美國(guó)曾經(jīng)不辭辛苦地創(chuàng)造美國(guó)的機(jī)遇之夢(mèng)，然而今天這個(gè)夢(mèng)成為了一個(gè)神話(huà)

　　【英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站6月26日文章】題：美國(guó)不再是機(jī)遇之地(作者2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·施蒂格利茨)

　　美國(guó)的貧富不均處在近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的最高點(diǎn)。那些處在頂層的人們正享受著國(guó)家蛋糕的較大份額。處于貧困線(xiàn)以下的人數(shù)在上升。中位數(shù)收入人群與頂層人群之間的差距也在不斷擴(kuò)大。美國(guó)曾經(jīng)自認(rèn)是一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，但已不復(fù)如此了。

　　貧富不均代價(jià)高昂

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家援引“邊際生產(chǎn)力理論”為這種不均開(kāi)脫———該理論解釋了作出較大社會(huì)貢獻(xiàn)的人應(yīng)獲得較高的收入。然而，那些通過(guò)提供推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的知識(shí)而真正改變了我們社會(huì)的人們，卻只能得到相對(duì)微薄的收入。想一想激光、車(chē)床的發(fā)明者或是脫氧核糖核酸(DN A)的發(fā)現(xiàn)者吧。而華爾街高管們的創(chuàng)新———他們?yōu)榇说玫搅藘?yōu)厚的報(bào)償———卻讓全球經(jīng)濟(jì)處在了毀滅邊緣，還有那拿著巨額的收入揚(yáng)長(zhǎng)而去的金融企業(yè)家們。

　　倘若涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)尚有可取之處的話(huà)，那么人們或許還能對(duì)貧富不均泰然處之。但是，今天美國(guó)人的中位數(shù)收入低于15年前的水平，全職男性勞動(dòng)者的中位數(shù)收入甚至低于40多年前的水平。與此同時(shí)，那些處在頂層的人們的收入?yún)s從沒(méi)有這么好過(guò)。

　　一些人聲稱(chēng)，貧富不均的加劇是市場(chǎng)不可避免的副產(chǎn)品。其實(shí)不然：一些國(guó)家在縮小貧富差距的同時(shí)仍然維持著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

　　市場(chǎng)由游戲規(guī)則左右。我們的政治制度制訂了犧牲其他人群的利益而讓富人受益的規(guī)則。金融管理?xiàng)l例使掠奪性的借貸和肆意妄為的信用卡業(yè)務(wù)暢通無(wú)阻，這些做法使金錢(qián)從底層流向頂層。全球化的規(guī)則———全球化使資本自由流動(dòng)，但勞動(dòng)者卻不能自由流動(dòng)———強(qiáng)化了一種早已存在嚴(yán)重傾斜的討價(jià)還價(jià)條件：企業(yè)會(huì)揚(yáng)言撤離某國(guó)，除非勞動(dòng)者作出巨大的讓步。

　　教科書(shū)教導(dǎo)我們說(shuō)，只有放棄增長(zhǎng)或效率，我們才會(huì)擁有更為公平的社會(huì)。不過(guò)，深層的分析顯示，我們正在為貧富不均付出高昂的代價(jià)：它會(huì)導(dǎo)致社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治的動(dòng)蕩，并使增長(zhǎng)放慢。經(jīng)濟(jì)狀況最好的西方國(guó)家(如斯堪的納維亞半島國(guó)家)同時(shí)也是平等程度最高的國(guó)家。

　　美國(guó)必須作出抉擇

　　美國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)后的幾十年里———這一時(shí)期的貧富差距程度較低———的發(fā)展比1980年以后要快很多，這是因?yàn)?980年以后收益已經(jīng)以極不均衡的方式流向高收入階層。放眼各國(guó)，隨著時(shí)間的流逝，有越來(lái)越多的證據(jù)表明在平等、增長(zhǎng)及穩(wěn)定之間存在著某種聯(lián)系。

　　這里有一個(gè)好消息：通過(guò)減少尋租行為———即想方設(shè)法得到較大的蛋糕份額，而不是把蛋糕做大———以及削弱導(dǎo)致美國(guó)出現(xiàn)如此嚴(yán)重的貧富不均的扭曲做法，我們可以使社會(huì)變得更公平，使經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)得更好。法律規(guī)定對(duì)投機(jī)者采取的稅率可以是對(duì)自食其力的勞動(dòng)者或改變社會(huì)的創(chuàng)新者所征稅率的一半。這樣的法律體現(xiàn)了我們的某種價(jià)值觀，但是它們也扭曲了我們的經(jīng)濟(jì)，唆使年輕人進(jìn)入投機(jī)而非生產(chǎn)性的領(lǐng)域。鑒于頂層人群的收入有太多是通過(guò)尋租獲得的，增加對(duì)頂層人群的征稅將能削弱尋租行為。

　　美國(guó)曾經(jīng)被認(rèn)為是機(jī)遇之地。而今天，與歐洲或其他任何有數(shù)據(jù)可查的發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家相比，美國(guó)兒童的人生機(jī)遇更多地取決于其父母的收入水平。美國(guó)曾經(jīng)不辭辛苦地創(chuàng)造美國(guó)的機(jī)遇之夢(mèng)。然而今天，這個(gè)夢(mèng)成為了一個(gè)神話(huà)。

　　我們是可以再次成為機(jī)遇之地的，但這樣的事情不會(huì)自然而然發(fā)生。在政界一心想著削減公共教育和其他提升低層和中層人群際遇的計(jì)劃，同時(shí)要為頂層收入人群減稅的情況下，這樣的事情是不會(huì)發(fā)生的。

　　美國(guó)將不得不作出抉擇：如果它繼續(xù)過(guò)去幾十年的所作所為，機(jī)遇的缺乏將導(dǎo)致一個(gè)更加分裂的社會(huì)，其特征將是增長(zhǎng)放慢和社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩。或許國(guó)家能夠意識(shí)到經(jīng)濟(jì)已經(jīng)失去了平衡。“鍍金時(shí)代”曾經(jīng)導(dǎo)致了“進(jìn)步時(shí)代”，“興盛的20年代”導(dǎo)致了“大蕭條”，而后者又進(jìn)而導(dǎo)致了“新政”。每一次，國(guó)家都能發(fā)覺(jué)自己正在走向絕境并懸崖勒馬。問(wèn)題在于，這一次還能這樣嗎？