三

　　日本政府不承認(rèn)中日之間有領(lǐng)土主權(quán)爭議，原因之一是因?yàn)槔砬~窮。而日本公眾認(rèn)為這些島嶼是日本的，除了作為日本人的民族認(rèn)同感在起作用以外，還受到一些似是而非看法的誤導(dǎo)有待澄清。下面例舉一些筆者經(jīng)歷及了解的一些情況。

　　日本普遍流行一種看法認(rèn)為：中國是因?yàn)?970年發(fā)現(xiàn)石油后才強(qiáng)調(diào)釣魚島是中國的，而這些島嶼是1972年美國歸還沖繩時(shí)交給日本，并由日本“實(shí)效統(tǒng)治”，所以是日本的。其實(shí)，早在二戰(zhàn)后至20世紀(jì)70年代初，美國以托管為名占領(lǐng)琉球及釣魚島期間，中國就一直反對美國的所謂托管，要求美國撤軍。20世紀(jì)60年代末，美日開始擅自調(diào)查釣魚島海洋石油資源，中國理所當(dāng)然地表示堅(jiān)決反對，強(qiáng)調(diào)中國的領(lǐng)土及海洋資源絕不允許他人染指。1971年美日達(dá)成歸還沖繩協(xié)議，美國把釣魚島行政管轄權(quán)非法劃歸日本，中國政府表示抗議，絕不接受，堅(jiān)持釣魚島是臺灣的附屬島嶼，臺灣是中國不可分割的一部分。

　　日本稱這些島嶼隸屬沖繩縣石垣市管轄。石垣市市長、地方議員等認(rèn)為，他們有中國曾經(jīng)承認(rèn)這些島嶼是日本的鐵證，即1920年“中華民國”駐長崎的領(lǐng)事馮冕曾給石垣送過感謝狀，感謝中國漁民獲救，其中提到“日本帝國沖繩縣八重山郡尖閣列島（注：中國的釣魚島列島）?！?/span>

　　前不久，筆者訪問沖繩，遇到一位石垣市的右翼“登島”人士。兩人一落座，對方就拿出1920年5月20日馮冕的這份“感謝狀”復(fù)印件，質(zhì)問我如何解釋。對此，我詳細(xì)講解了這份“感謝狀”的歷史背景，指出早在1895年日本便通過不平等的《馬關(guān)條約》殖民統(tǒng)治臺灣，并在此前竊取了釣魚島。這種狀態(tài)一直持續(xù)到1945年日本戰(zhàn)敗投降。因此，這期間所謂“感謝狀”所述內(nèi)容，只反映了當(dāng)時(shí)的歷史背景，根本不能用以證明中國承認(rèn)釣魚島是日本的“固有領(lǐng)土”。也就是說，在《馬關(guān)條約》中規(guī)定割讓“臺灣及其所有附屬島嶼”之后，直到1945年日本戰(zhàn)敗投降之間的所有這類材料都不足為據(jù)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的釣魚島已經(jīng)被日本殖民統(tǒng)治，無論被劃在沖繩還是臺灣管轄范圍內(nèi)，都不能證明是日本固有領(lǐng)土。

　　對方還不肯罷休，又指著一張照片說，這是日本人在島上開發(fā)的情形，你們中國人在島上住過嗎？我說：“釣魚島上沒有淡水，不適應(yīng)人居住，長期以來是無人島，但不是無主地……”不等我說完，他又開口道：“不對，我多次登島，幾個島都去看過，是有淡水的。”我說：“除了釣魚島以外，其他附屬島嶼都是下雨后的少量積水?！彼颤c(diǎn)頭稱是。

　　我指出：“古賀辰四郎等日本人登島開發(fā)是在甲午戰(zhàn)爭之后，是日本殖民統(tǒng)治臺灣后的一種殖民開拓方式，不能證明釣魚島是日本固有領(lǐng)土?！彼f：“不對，日清戰(zhàn)爭（即甲午戰(zhàn)爭）是在那以后的事。”很顯然，對方的歷史記憶有嚴(yán)重倒錯，這或許是問題產(chǎn)生的一個關(guān)鍵。

　　于是，我對他說：“在甲午戰(zhàn)爭前十年，即1884年古賀發(fā)現(xiàn)釣魚島后曾提出開發(fā)申請，但日本政府并未批準(zhǔn)。因?yàn)?885年三次秘密調(diào)查結(jié)果證明，這些島嶼不是日本的，也不是古代琉球的，而是中國命名的島嶼。其后，日本加緊戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，于1894年發(fā)動甲午戰(zhàn)爭，1895年1月秘密竊占釣魚島。在日本憑借馬關(guān)條約對臺灣實(shí)行殖民統(tǒng)治之后的1896年，日本政府才開始批準(zhǔn)古賀家族的開發(fā)，1897年以后古賀才登島開發(fā)?！睂Ψ铰犃T只好坦言：“說歷史背景，我贏不了，還是別吵架啦?！?/span>

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 下一頁
• 全文閱讀