莫讓48小時(shí)成工傷不可逾越鴻溝

　　據(jù)報(bào)道，山東濟(jì)寧一男子在單位加班時(shí)，突發(fā)腦溢血身亡。由于在醫(yī)院搶救超過48小時(shí)，按照相關(guān)法律不能視同工傷。因此，其家屬只能得到兩三萬的喪葬費(fèi)補(bǔ)償，而如果認(rèn)定工傷則能得到20萬至30萬的賠償。類似案例此前曾多次發(fā)生，濟(jì)寧這起最新案例引發(fā)網(wǎng)民及法律界對(duì)工傷認(rèn)定“48小時(shí)之限”的熱烈討論。

　　一些網(wǎng)民認(rèn)為，國家法律“48小時(shí)”的限制應(yīng)是為了避免將突發(fā)疾病無限制地?cái)U(kuò)大到工傷保險(xiǎn)的范圍內(nèi)。但隨著醫(yī)療水平的提高，這一時(shí)間限制卻造成了新的不公平，讓很多突發(fā)疾病的員工在“保命”還是“保賠償”之間抉擇。建議相關(guān)法律條文進(jìn)行調(diào)整和完善。

　　時(shí)間之差 賠償存天壤之別

　　網(wǎng)民“王軍榮”認(rèn)為，工傷的認(rèn)定與否，一方面牽涉著保險(xiǎn)賠償數(shù)額的巨大差別。“前后相差了20多萬元”，這對(duì)一個(gè)家庭來說，是筆巨大數(shù)目，也關(guān)系著一個(gè)家庭未來的幸福；另一方面體現(xiàn)著死者的價(jià)值和尊嚴(yán)，本來就是在工作時(shí)間內(nèi)，且是死在工作崗位上，只因多活了幾個(gè)小時(shí)，就不能被認(rèn)定為工傷，這是誰都無法接受的。誠然，“48小時(shí)的限定”有其合理性，它能夠在一定程度上防止無限擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)的范圍。但是否無限擴(kuò)大，顯然看的不是48小時(shí)，而是其動(dòng)機(jī)，這些只要相關(guān)部門深入調(diào)查，就能夠發(fā)現(xiàn)真相。面對(duì)生命，無論如何是要全力搶救的，而搶救是不可能以48小時(shí)為限的。

　　網(wǎng)民“肖華”認(rèn)為，48小時(shí)竟然成了工傷認(rèn)定的一個(gè)條件，這不得不讓人感到荒唐。難道48小時(shí)死亡是工傷，48小時(shí)零一分死亡就不是？48小時(shí)成為工傷不可逾越的鴻溝，也帶來了一系列問題。一些單位可能為了使職工不符合認(rèn)定工傷的標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)職工進(jìn)行無效搶救，拖延過48小時(shí)。或許更有家庭，為了得到工傷認(rèn)定，不得不放棄積極搶救……

　　兩難抉擇“保命”還是“保賠償”

　　網(wǎng)民“卞廣春”認(rèn)為，工傷認(rèn)定中有關(guān)“48小時(shí)之限”的依據(jù)，源于《工傷保險(xiǎn)條例》第15條規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”，視同工傷。但明明是工作時(shí)發(fā)生疾病倒下，卻以“48小時(shí)”為定性依據(jù)，無論是否符合法理，肯定不合人情，甚至有違公序良俗。

　　網(wǎng)民“王琳”認(rèn)為，“48小時(shí)規(guī)則”之所以會(huì)引起爭議，是因?yàn)樵趥惱砩希∪说募覍俑敢饩S系親人的生命。資方讓醫(yī)院用呼吸機(jī)維持病人生命，這不正是家屬所期望的嗎？但問題在于，如果利益真的成了維持病人生命的最大標(biāo)尺，資方采取的“呼吸機(jī)戰(zhàn)略”將只會(huì)停留“48小時(shí)”之內(nèi)，超過這一時(shí)限就撤；而病人家屬為了得到“工傷認(rèn)定”進(jìn)而能得到工傷賠償，也可能拒絕使用“呼吸機(jī)”，這將帶來更為深遠(yuǎn)的倫理沖突。

　　標(biāo)準(zhǔn)過窄 條例應(yīng)修改完善

　　網(wǎng)民“卞廣春”認(rèn)為，退一步說，即使以48小時(shí)為限，也應(yīng)設(shè)計(jì)一種折中的方式，讓當(dāng)事人家庭看到企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的關(guān)心，給當(dāng)事人家庭以撫慰，也以最大善意體現(xiàn)法律與公序良俗的不謀而合。誰都不希望工作時(shí)發(fā)生疾病，短時(shí)間內(nèi)醫(yī)治無果的人早點(diǎn)離開人世。工傷認(rèn)定只有充分體現(xiàn)人性化和以人為本，才更能符合民意，具有更持久的法律生命力。工傷認(rèn)定“48小時(shí)之限”的討論由來已久，這樣的法規(guī)，讓許多職工及其親屬“很受傷”，理應(yīng)修改完善。

　　有網(wǎng)民說，“一秒鐘”差異決定的賠償額有天壤之別，現(xiàn)行規(guī)定確應(yīng)作相應(yīng)的調(diào)整。隨著醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展，病人的心跳、呼吸、血壓等生命體征都可以通過一系列的藥物和先進(jìn)設(shè)備加以逆轉(zhuǎn)或者長期維持，我國法律一直不認(rèn)定腦死亡為真正死亡，在工傷認(rèn)定中可酌情考慮采用。

　　網(wǎng)民“南渡”認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，或因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，可認(rèn)定為工傷。因“工傷”法定類型狹隘，而“視為工傷”又確實(shí)規(guī)定了突發(fā)疾病的情形，但“視為工傷”48小時(shí)之內(nèi)必須死的標(biāo)準(zhǔn)，又不得不得出“不死不能算工傷”的結(jié)論。很顯然，過窄的標(biāo)準(zhǔn)戕害了職工合法權(quán)益。眼下而言，工傷標(biāo)準(zhǔn)的尺子到了需要校準(zhǔn)的時(shí)刻了。