小販：不偷不搶哪不文明，城管態(tài)度有時很差

　　羊城晚報記者發(fā)現(xiàn)，在3月17日發(fā)生城管被砍血案后8個小時，發(fā)案的天河區(qū)東圃大馬路再次成為了“走鬼夜市”。白天潛伏于民宅和小巷中的小販，在城管下班后集體出動。

　　賣菠蘿的小販劉女士當“走鬼”一年多，她白天只能躲在小巷中做零星的生意，營業(yè)額集中在深夜，每個月大約賺3000元。“每天被人趕來趕去，躲來躲去，真的很累。”劉女士說，“但我沒讀過書，沒什么選擇。去工廠或者面包店打工，每天要工作10多個小時，不能請假，工資又低。這份工作至少自由，我想做就做，想休息就休息。”走鬼的生存之道，在于時間、空間和經(jīng)營的自由，在于零距離滿足居民需要，在于避稅之后的低成本。

　　選擇晝伏夜出，“走鬼”們各有各的理由。“我爸爸媽媽閑不下來，我一個人打工了，他們沒事做。”來自東北吉林的小伙子小趙圍著圍裙，現(xiàn)做現(xiàn)賣東北餡餅，沒戴手套，經(jīng)營至凌晨5點。他母親幫忙收錢，父親當場制作面團和肉餡，大學畢業(yè)的妹妹下班后也來幫忙。他說，每個月至少賺5000元“保底”，人均月收入兩三千元。

　　“你不戴手套，這餡餅衛(wèi)不衛(wèi)生啊？”一位女生停下來買餡餅，她的男友在一旁質(zhì)疑。小趙聽后反擊說：“你看滿街的檔口，只有我們家準備了洗手的水盆！不戴手套的才會做餡餅，戴手套的都不專業(yè)。我的手有多干凈我不敢說，進手術(shù)室那是不達標，做食品還是可以的。你以為商店里賣的食物就有多干凈？”

　　3月6日在客村與城管發(fā)生沖突的小販家屬接受記者采訪時說：“我只是想要找塊地方，不用花錢或者少花錢，安安穩(wěn)穩(wěn)擺攤，但有的城管態(tài)度很好，那天過來的城管就態(tài)度很差。”

　　在連串城管和小販間發(fā)生暴力場景后，新浪微博上由網(wǎng)友“陳家碧”所發(fā)的微博，轉(zhuǎn)發(fā)量近三萬。該微博說：“剛剛?cè)ベI煎餅果子，居然遇上城管，城管非常兇地沖著小販吼一句：快收拾東西走人！罰款200元夠你做幾天煎餅果子！小販說：我還有一個沒做完。城管繼續(xù)非常兇地吼道：那快做！”雖然無法核實此情景真假，但不少網(wǎng)民覺得對待流動商販的執(zhí)法模式需要改進。

　　未來：官方表態(tài)“疏堵結(jié)合”，嚴守執(zhí)法職責底線

　　執(zhí)法中屢屢出現(xiàn)的暴力場景，真的是城管和小販希望看到的嗎？記者發(fā)現(xiàn)，從2009年開始，至少從城管官方表態(tài)及廣州法制進程來看，避免暴力場景的措施是不斷出臺。

　　2009年11月2日，時任廣州市城市管理綜合執(zhí)法局局長李廷貴，做客廣州電視臺《溝通無界限》節(jié)目，首度透露了廣州對待流動商販的新措施：“在‘雙規(guī)’(規(guī)定時間與規(guī)定路段)條件下，以及在不影響交通、市容、市民正常生活秩序的‘三不’情況下，可考慮就地引導(dǎo)攤販入場入室和劃時段、劃地段經(jīng)營。”然而后來讓社會記住這次訪談的，并不是上述措施，而是有現(xiàn)場市民問李廷貴“如果現(xiàn)場執(zhí)法人員制止不了違法場面怎么辦？”，李廷貴的答案是“城管人員應(yīng)學會‘跑’，即先行離開，保持克制，不與攤販發(fā)生正面沖突，避免‘暴力抗法’事件發(fā)生，做到‘打不還手，罵不還口’的文明執(zhí)法”。因為這個答案，李廷貴被網(wǎng)友冠名“李跑跑”惡搞了一番。

　　然而，網(wǎng)友們并沒有看到，就在“李跑跑”之前一個月，廣州已在法制上悄悄引入勸導(dǎo)機制。當年10月通過的《廣州市城市管理綜合執(zhí)法條例》，相比1998年制定的《廣州市城市管理監(jiān)察條例》，增加了“城市管理綜合執(zhí)法機關(guān)及其執(zhí)法人員應(yīng)當堅持公正、文明執(zhí)法，堅持執(zhí)法與教育、疏導(dǎo)、服務(wù)相結(jié)合，注重對違法行為的糾正和對違法行為人的教育。”這是廣州市首次以法律形式明確可采用勸導(dǎo)模式執(zhí)法。到了2010年亞運前夕，廣州在荔灣源溪大街設(shè)立了全市第一個流動商販臨時疏導(dǎo)點試點。2011年，廣州除正式將臨時疏導(dǎo)點“試點”二字去除外，更公布了廣州《關(guān)于劃定嚴禁亂擺賣區(qū)域的通告》。廣州的法制建設(shè)，基本確立了對流動商販疏堵結(jié)合的措施。

　　然而這些措施的制定，難免帶來副作用。荔灣區(qū)城管部門相關(guān)負責人在對上下九商圈進行整治時，便透露上下九的流動商販構(gòu)成中，90%為非本地戶籍人員，“知道這里好做了，小販們就打電話叫親戚過來做”。而廣州市各級城管領(lǐng)導(dǎo)，在歷次和流動商販管理有關(guān)的會議中，都有提及廣州作為對外來人口不設(shè)防的城市，需要制定符合該情況的相關(guān)措施。

　　“流動商販疏導(dǎo)點，我們看好不少地方，但業(yè)主不同意。”廣州市城市管理綜合執(zhí)法局執(zhí)法處副處長劉飛力稱，流動商販疏導(dǎo)點雖能在一定程度上給流動商販提供擺賣的場地，但礙于各種客觀原因，并不是所有地方都適合做疏導(dǎo)點。面對龐大的流動商販群體，也必須創(chuàng)新管理模式。對此，劉飛力稱城管執(zhí)法部門將向主管部門提議分時段劃地段讓流動商販經(jīng)營。

　　亦有基層城管部門擔心“疏堵結(jié)合”亦會造成執(zhí)法難。發(fā)生城管和小販沖突的赤崗街道，其負責人在媒體通氣會上便表達未來執(zhí)法的無奈，“以后肯定打不還手罵不還口，恐怕只能找十多個隊員把小販圍起來。”

　　在3月22日廣州城管新聞通氣會上，城管官方態(tài)度為“疏堵結(jié)合是思路，嚴格執(zhí)法是職責”，并認為現(xiàn)在部分執(zhí)法隊員的執(zhí)法作風“過多的和諧”、“應(yīng)該注意執(zhí)法底線”。

　　暨南大學教授胡剛在微博上用“貧困民眾”將小販囊括在內(nèi)：“從城市規(guī)劃角度看，人行道功能需要進一步完善。人行道首先是交通功能，其次還有綠化、市政管線鋪設(shè)、街頭藝術(shù)及音樂、環(huán)境美化、社交、游憩、防災(zāi)等等。在貧富懸殊、城市化快速發(fā)展背景下，人行道社會功能顯得更加重要，應(yīng)考慮為更多貧困民眾提供生存空間。”

?

?

相關(guān)鏈接：

?

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀