從“第一個(gè)吃螃蟹”的黑龍江省大慶市開始至今，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國先后有14個(gè)省份的部分縣市進(jìn)行了公車制度試點(diǎn)改革，但能夠長效堅(jiān)持的只是少數(shù)，多數(shù)試點(diǎn)受多重因素影響或“夭折”，或停滯不前，甚至一些試點(diǎn)已出現(xiàn)公車“回潮”(6月13日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》)。

　　如果說大慶是公車改革“第一個(gè)吃螃蟹的人”的話，那么，1998年開始的大慶公車改革至今在中國已有十幾年歷史；而且，參與公車改革試點(diǎn)的省份將近一半。然而，試點(diǎn)改革的效果卻不盡如人意，改革不是停滯就是“夭折”或是“回潮”，這顯然不符合改革初衷，何以如此，值得深刻反思。

　　從專家分析來看，公車改革“夭折”、停滯、“回潮”的原因大概有三點(diǎn)：一是補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)不合理引發(fā)質(zhì)疑、遭遇失敗；二是缺少更高層面統(tǒng)籌導(dǎo)致改革受挫；三是盡管一些地方公車改革取得成效，但由于財(cái)政壓力等原因試而未推。但在筆者看來就一個(gè)原因：由于缺少“頂層設(shè)計(jì)”和民眾參與，造成地方政府自我改革失敗。

　　毫無疑問，14個(gè)省份的公車改革，地方官員既是改革的設(shè)計(jì)者、推動(dòng)者，又是被改革的對象，這樣的雙重角色很難同時(shí)演好，陷入“夭折”、停滯、“回潮”一點(diǎn)也不讓人意外，因?yàn)檎l都不想“割自己的肉”。如果“頂層”設(shè)計(jì)公車改革方案，公眾監(jiān)督方案落實(shí)，地方政府只扮演被改革的對象，顯然，改革效果會(huì)大不一樣。

　　在筆者看來，中國公車改革經(jīng)過十多年試點(diǎn)，應(yīng)該到了總結(jié)改革經(jīng)驗(yàn)、統(tǒng)一改革模式、全面正式推行的時(shí)候了。因?yàn)槿魏我豁?xiàng)改革都不可能無休止試點(diǎn)下去；再說，多數(shù)公車改革以失敗告終，不應(yīng)該再執(zhí)迷不悟、停步不前了，應(yīng)該借助中央“八項(xiàng)規(guī)定”的“東風(fēng)”，在中國大地上重新掀起一場公車改革。

　　首先是總結(jié)各種改革經(jīng)驗(yàn)。試點(diǎn)改革無論是成功的經(jīng)驗(yàn)還是失敗的經(jīng)驗(yàn)，都有值得吸取的教訓(xùn)和“營養(yǎng)”。而且，國外公車的改革和管理經(jīng)驗(yàn)同樣值得借鑒。其次是根據(jù)各種經(jīng)驗(yàn)來設(shè)計(jì)適合中國國情的統(tǒng)一改革模式。再者，成立專門的部門、制定專門的改革方案來推進(jìn)中國公車整體改革。

　　由于各地公車改革各行其是，顯然都是碎片化的改革嘗試。公車改革試點(diǎn)階段可以嘗試多種模式，但如果全面車改，必須要形成統(tǒng)一模式，因?yàn)楦鞯氐那闆r大同小異，都是納稅人在為公車或公車改革埋單。只有形成統(tǒng)一模式，而且這種模式由“頂層”來設(shè)計(jì)，由公眾參與設(shè)計(jì)，才有希望獲得成功。

　　所謂“頂層設(shè)計(jì)”，不僅是制定統(tǒng)一的改革方案——類似于醫(yī)改、房改這樣的方案，而且還要組建類似于國務(wù)院醫(yī)改辦這樣的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。也就是說，需要成立國務(wù)院公車改革辦公室來設(shè)計(jì)、落實(shí)公車改革方案；把公車改革提升到與醫(yī)改、房改同等重要的位置，并有配套的相關(guān)法律法規(guī)。

　　遺憾的是，公車改革試點(diǎn)至今，國家層面沒有專門的改革方案。盡管有《黨政機(jī)關(guān)公車配備使用管理辦法》、《機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例》等法規(guī)，但是卻不能有效推動(dòng)公車改革。即使在《關(guān)于2012年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見》中提出，適時(shí)出臺(tái)中央和國家機(jī)關(guān)公務(wù)用車制度改革方案。但未見該方案出臺(tái)，而且也僅限于國家機(jī)關(guān)。(張海英)