當“以房養老”準備在北上廣漢四城市試點的時候，很多人算不過賬來了。或者說，這筆賬怎么算怎么是虧的。
　　
　　虧在哪里呢？一個城市白領，殫精竭慮一輩子，湊首付、還貸款，付出生活質量下降的代價，幾十年下來，好不容易得到一套房子。當他老了，卻要把房子抵押給保險公司，拿完養老費用，死后房子就沒有了。真可以說是赤條條來，赤條條去。用凄涼點的話來說，一輩子白玩兒，辛辛苦苦圖什么呀？
　　
　　這也就是“以房養老”陷入的道德悖論。它為人們提供了養老的資金，卻扮演了剝奪者的角色。好心當了“壞人”，所以才在試點之時，反復強調自愿原則，聲明只是養老的一種輔助形式。
　　
　　尷尬存在著，卻不是“以房養老”本身的錯。如果說有錯，首先就是不公平的養老體系。養老雙軌制的改革遲遲不能落實，養老金的儲備又不足夠應對老齡化社會，低廉且能提供舒適生活的養老院嚴重不足，很可能給“未富先老”的人群造成相當大的困擾。最后，其中一部分不得不選擇“以房養老”，把自己一生攢下的房子交換給保險公司，而不是傳給子女。
　　
　　無論是“延遲退休”也好，“以房養老”也好，都算是嘗試，但都是在不公平基礎上的嘗試。什么是公平的基礎？就是徹底取消雙軌制，所有人都站到一個起點上來。這是一切改革的前提。即便是社會養老金儲備還不充裕，至少也能有同甘共苦、一起努力改變的動力。雙軌制不改變，“以房養老”就會和“延遲退休”一樣，成為道德批判的對象。
　　
　　另外一個造成道德悖論的原因，就是超高的房價。一線城市的高價房屋，以及銀行貸款的利息，可以說是一個巨大的吸金機器，把人們的財富都吸走了。如果能得到便宜一點的房子，如果這些財富有一部分能留在個人手里，那么依賴自己的力量安度晚年，并不是什么困難的事情。可現在，似乎一切都晚了。
　　
　　這個時候，就要提起那個老話題——藏富于民了。藏富于民、安居樂業、老有所養，現在看起來，對整個社會的走向，都有著深刻的影響。所以，國家對財富的分配和使用，需要改變思路，需要重新認識，更需要有所行動。
　　
　　回到“以房養老”上來。由于存在著道德悖論，會讓很多人感覺到不平衡，也由于執行者的謹慎，它可能很難成為主流的養老方式，至少在短期內不可能。也就是說，對養老現狀的改變，作用非常有限。不過這也未必就是壞事。當皮毛的改革走不通的時候，深入骨髓的改革就會出現了。
　　
　　文/老貓