2013年6月8日，海南省高院的(2012)瓊行再終字第4號行政判決書撤銷了自己之前的終審判決和海口市中級人民法院的行政判決，判決撤銷海口市政府頒給麗華基公司的003261號《國有土地使用證》。

　　原標題：海南高院撤銷一“民告官”判決

　　同一個案件，同一個事實，同一家高級人民法院，卻先后出現兩個截然相反的認定、判決。

　　這是一起“民告官”的行政官司，終審、再審判決均由海南省高級人民法院(以下簡稱“海南省高院”)作出。

　　一起土地糾紛，法院一審二審均認定土地證合法

　　陳世周和麗華基公司原本是合作愉快的買賣雙方。

　　2008年10月27日，麗華基公司與陳世周簽訂了《土地出讓協議書》，受讓陳世周名下的位于海口市秀英區海榆西線九公里處北側的11646.11平方米土地使用權。

　　麗華基公司表示在協議簽訂后向陳世周支付了1240.5699萬元，高出當時該地的基準地價35萬元/畝，以84萬元/畝為成交價，同時也代陳世周繳納稅款116.730011萬元，僅剩下百萬余元尾款。

　　2010年3月12日，海口市政府將上述土地過戶登記到麗華基公司名下，分別為海口市國用(2010)第003254號、第003261號。

　　海南在2010年1月正式獲批建設國際旅游島，全島范圍內的土地價格也因此開始突飛猛進。當年年底，陳世周以妻子王瓊玉名義向海口市中級人民法院提起訴訟，以海口市政府頒土地證違法為由，上訴請求撤銷其頒給麗華基公司的土地證。

　　2011年5月9日，海南省高院二審駁回了陳世周的上訴請求，維持海口市中級人民法院原判，即判決海口市政府給麗華基公司頒發的003261號土地證合法。可陳世周不服，申請海南省高院再審。

　　陳世周堅持認為和麗華基公司辦理變更登記申請時自己沒有親自到場簽名，認定海口市政府的變更登記違法。海南省高院在二審審判中，雖認為陳世周堅持的“沒有親自到場簽名”事實成立，但依照《土地登記規則》和《土地變更登記若干問題的規定》，其中并沒有要求在土地變更登記過程中雙方親自到場，而是側重于要求雙方共同申請。

　　對此，海口市政府辯稱，本案屬于國際旅游島建設后產生的土地糾紛案件之一，實際上是陳世周本人對自己土地增值沒有作出正確判斷，現在是對自己以前轉讓土地真實意愿的反悔。

　　麗華基公司也認為，《土地出讓協議書》是陳世周親筆簽名的，代表他的真實意思，所有證據顯示陳世周一直都申請土地過戶，因此這宗土地過戶申請是雙方真實意愿。

　　全國律協行政法專業委員會副主任、北京才良律師事務所主任、土地法專家王才亮認為，陳世周自己簽的名，但是沒有親自到場去簽，從法律上來講，雖有瑕疵，但不導致無效。

　　法院再審撤銷其作出的二審判決，暗指有相關部門介入

　　2013年年中，案件開始“逆轉”。

　　2013年6月8日，海南省高院的(2012)瓊行再終字第4號行政判決書撤銷了自己之前的終審判決和海口市中級人民法院的行政判決，判決撤銷海口市政府頒給麗華基公司的003261號《國有土地使用證》。

　　作出這一判決的依據，系海南省高院的前后兩組審判法官，對陳世周沒有親自到場辦理土地使用權轉讓手續這一核心事實的認定發生了根本變化。

　　海南省高院(2011)瓊行終字第70號判決書認定：“盡管本案在辦理土地使用權變更登記的過程中，海口市政府在當事人沒有提交原土地使用權證的情況下，便給麗華基公司辦理土地使用權變更登記，致辦證程序存在瑕疵，但該瑕疵并不影響海口市政府頒證行為結果的正確性。”

　　到了海南省高院的(2012)瓊行再終字第4號行政判決書時，判決書對這一事實的認定從“瑕疵”變成了“程序性違法”，該判決書寫道：“正是由于海口市政府在給麗華基公司頒發土地使用權證存在上述的程序性違法，陳世周以此主張土地轉移登記行為不屬于其真實意思表示，導致雙方當事人發生糾紛，并多次訴訟，已經嚴重影響到陳世周的實體權益。”

　　“這個案子如果沒有當事人的投訴以及相關職能部門的介入，一般情況下是不予撤銷的。”該案審判員鄭船給麗華基公司的釋明筆錄中稱：“法院雖然作出了撤銷辦證的判決，但是原審已查明，你公司與陳世周的買賣行為是真實公平的。”

　　“麗華基公司負責人沈春生通過不正當手段用了15個月過戶，我就向有關機構反映了這個事情。”陳世周告訴記者。

　　沈春生用了哪些不正當手段？面對這個疑問，陳世周并沒有給出明確回答。

　　“基于行政頒證行為被撤銷”，審判員鄭船還在釋明筆錄中向麗華基公司建議：“為了保證你公司的合法權益，建議通過民事案件保護權益，向法院提起訴訟，要求陳世周履行合同，辦理過戶手續，并向法院申請訴前保全。”

　　而據中國法院網的報道，海南省高院是最早開展在判決后向當事人釋明的法院之一。2006年起，海南省高院開始執行《關于實行判后釋明聽證的規定》，這一舉措被有關媒體解讀為可以讓當事人感受到公平正義、化解對立情緒，有效遏制涉法上訪，起到了一種司法救濟的作用。

　　根據審判員的建議，麗華基公司隨即向法院提起民事訴訟。麗華基公司稱，從今年3月至今，海南省高院已受案開庭半年多，該案還是沒有判決。

　　對于該案件中“有關部門如何介入、影響案件”、“法院釋明是否會讓訴訟方認為法院不能獨立審判”等疑問，記者聯系采訪了海南省高院。海南省高院有關部門負責人回應，案件還在審理當中，建議待判決之后再進行報道。

?

?

相關鏈接：

海口城管從下令至強拆僅7天“民告官”2審獲勝
“民告官”不能以勝敗論曲直
洛陽老城民告官政府不要伸黑手
民告官，不應是荊棘路
拿什么增強“民告官”的信心與勝率？

?

?