“存款丟失后，大家最關(guān)心的是能否索賠追回。”北京中銀律師事務(wù)所律師徐玉平說，現(xiàn)實(shí)情況是，“幾乎不可能”。

　　中國(guó)人民銀行關(guān)于執(zhí)行《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》的若干規(guī)定中明確表示，“國(guó)家憲法保護(hù)個(gè)人合法儲(chǔ)蓄存款的所有權(quán)不受侵犯。”但面對(duì)存款冒領(lǐng)、丟失等質(zhì)疑，多數(shù)商業(yè)銀行往往將責(zé)任推到員工個(gè)人甚至是“臨時(shí)工”身上。

　　“確定是銀行、儲(chǔ)戶還是員工個(gè)人的責(zé)任十分困難。”劉繼承說。安徽一些遭遇“存款變保單”的郵儲(chǔ)銀行儲(chǔ)戶向記者反映，誤導(dǎo)銷售多發(fā)生在偏遠(yuǎn)地區(qū)，柜臺(tái)人員甚至折疊存單只露出簽名欄，直接讓警惕性不高的儲(chǔ)戶簽名。

　　有些銀行聲稱冒領(lǐng)人提供了儲(chǔ)戶姓名、開戶時(shí)間、賬號(hào)及住址等信息，因此責(zé)任在于儲(chǔ)戶泄露了個(gè)人信息。“但從因果關(guān)系來看，信息泄露不能說明儲(chǔ)戶一定存在過錯(cuò)，銀行方面同樣可能造成儲(chǔ)戶信息泄露，直接導(dǎo)致存款丟失。”徐玉平說。

　　存款丟失后，獲賠更是艱難，扯皮數(shù)年的情況司空見慣。2008年，儲(chǔ)戶張某將900萬元存入工商銀行江蘇揚(yáng)中支行。存款到期后，卻發(fā)現(xiàn)已被銀行營(yíng)業(yè)部主任何衛(wèi)華轉(zhuǎn)走，用于償還個(gè)人債務(wù)。經(jīng)過6年訴訟后，2014年，二審法院認(rèn)定銀行無過失。

　　銀行拿他們沒辦法？有些銀行與第三方“合作”

　　據(jù)杭州警方知情人士介紹，“存款大盜”往往在一地或一家銀行得手后，才會(huì)展開大規(guī)模作案。以本次在杭州作案被抓獲的團(tuán)伙為例，他們不僅在浙江省內(nèi)作案，還曾在鄰近多省得手，涉及的銀行包括國(guó)有大中銀行和地方小型農(nóng)信社。“盡管手法高度雷同，銀行卻拿他們沒辦法。”

　　復(fù)旦大學(xué)金融研究院教授張宗新認(rèn)為，儲(chǔ)戶與銀行間構(gòu)成的是儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。儲(chǔ)戶存在銀行的錢，如果被犯罪分子通過系統(tǒng)漏洞冒領(lǐng)，除非儲(chǔ)戶參與其中，否則銀行至少要承擔(dān)部分責(zé)任。

　　然而在實(shí)際中，商業(yè)銀行卻頻頻要求消費(fèi)者自己取證，否則對(duì)“丟錢”不負(fù)責(zé)。“存錢時(shí)說國(guó)有大行最可靠，還有監(jiān)測(cè)系統(tǒng)等"高科技"保護(hù)，丟了錢又來找儲(chǔ)戶要證據(jù)、要錄音。”廣東一家上市公司財(cái)務(wù)總監(jiān)表示，對(duì)類似案件應(yīng)采取舉證責(zé)任倒置，由銀行自證沒有過失。

　　一名銀行業(yè)內(nèi)人士坦言，在沒有書面證據(jù)和錄音的情況下，銷售人員往往不承認(rèn)存在誤導(dǎo)，因此也需要督促銀行完善合同監(jiān)管，建全可疑交易監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。“現(xiàn)在一些基層員工甚至私下和保險(xiǎn)公司等第三方展開"合作"，并享受提成，銀行方面至少應(yīng)當(dāng)為監(jiān)管不力承擔(dān)責(zé)任。”新華社

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀