您當(dāng)前的位置：國(guó)內(nèi)新聞>

“中國(guó)第一女巨貪”已在荷蘭落網(wǎng)

?？诰W(wǎng)　http://www.333424.com　時(shí)間：2015-04-24 17:02

　　楊秀珠資料圖

　　此次在100名外逃人員中名列榜首的是被稱為“中國(guó)第一女巨貪”的浙江省建設(shè)廳原副廳長(zhǎng)楊秀珠。2003年4月，楊帶著家人出逃，后輾轉(zhuǎn)新加坡、美國(guó)、荷蘭等多個(gè)國(guó)家，最后藏身于鹿特丹市一個(gè)陰暗潮濕的地下室里惶惶不可終日，直到2005年5月在荷蘭落網(wǎng)。目前，楊秀珠的引渡遣返已啟動(dòng)，正通過協(xié)作國(guó)依法辦理相關(guān)程序。

　　排在百人榜第二的李華波是涉嫌貪污9400萬(wàn)元公款的前江西省鄱陽(yáng)縣財(cái)政局官員，2011年1月李華波逃匿新加坡。一個(gè)月后，國(guó)際刑警組織新加坡分部就接到北京發(fā)出的紅色通報(bào)。2014年，江西上饒市中級(jí)人民法院開庭缺席審理沒收李華波違法所得一案，李也成為我國(guó)首個(gè)被沒收違法所得的外逃貪官。江西省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張忠厚曾在今年全國(guó)兩會(huì)期間透露，李案已追回了1/3贓款。另?yè)?jù)《聯(lián)合早報(bào)》報(bào)道，2013年4月李華波因接收贓款罪，在新加坡被判坐牢15個(gè)月。

　　從媒體報(bào)道的一些貪官經(jīng)歷來(lái)看，大多數(shù)在逃貪官未必能在國(guó)外逍遙自在。首先是“失勢(shì)”后的失落感，其次是東躲西藏，隱姓埋名，被邊緣化。還有不少貪官因?yàn)檎Z(yǔ)言不通，沒有一技之長(zhǎng)，在吃完“老本”后陷入生活拮據(jù)。新西蘭媒體近期爆出某貪官只能靠妻子拉二胡賺取的微薄收入糊口，一家三口租住在僅有10平方米的小屋內(nèi)，與在國(guó)內(nèi)揮金如土、耀武揚(yáng)威的生活實(shí)在是天壤之別。

　　周淑真表示，此次百人名單的發(fā)布是中央反腐敗協(xié)調(diào)小組國(guó)際追逃追贓工作辦公室“天網(wǎng)”行動(dòng)的一次重拳出擊，表明反腐已成國(guó)內(nèi)一盤棋，國(guó)際一張網(wǎng)?！皩?duì)在逃或準(zhǔn)備外逃的貪腐人員來(lái)說(shuō)，不論官位大小、金額大小，都有明顯震懾作用?！?/p>

　　《華爾街日?qǐng)?bào)》23日稱，中國(guó)反腐在美國(guó)獲得的成功得到了額外關(guān)注，因?yàn)槊绹?guó)政治家向來(lái)對(duì)中國(guó)的司法系統(tǒng)頗有微詞，經(jīng)常不配合引渡工作。但自去年中國(guó)啟動(dòng)“獵狐”行動(dòng)、派出警官在當(dāng)?shù)卣浜舷聫撵碀?jì)到美國(guó)、從非洲到歐洲追捕貪官以來(lái)，華盛頓也向北京傳遞了越來(lái)越強(qiáng)的合作信號(hào)，就外逃人員的抓捕問題，“它已準(zhǔn)備好與中國(guó)合作”。一個(gè)明顯響應(yīng)中國(guó)的行動(dòng)就是上月美國(guó)司法部對(duì)原中儲(chǔ)糧河南周口直屬庫(kù)主任喬建軍發(fā)出通緝令。喬的名字也列在百人榜單中。本周美國(guó)國(guó)土安全部與中國(guó)高層會(huì)晤后發(fā)表聲明稱，雙方將“促進(jìn)遣返和外逃人員案件的信息分享”。

　　美國(guó)彭博社23日說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)向那些被認(rèn)為是“安全天堂”的國(guó)家施壓，要求其參與嫌犯的遣返工作。美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)(CNN)稱，美國(guó)國(guó)務(wù)院上個(gè)月證實(shí)，中國(guó)給了華盛頓一份外逃至美國(guó)的貪官“優(yōu)先名單”，要求協(xié)助。盡管美國(guó)與中國(guó)之間沒有引渡條約，但美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人上月表示，仍可將相關(guān)嫌犯移交中方，“只要我們確信將其引渡回國(guó)后，不會(huì)受到不公正的審判”。

　　《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》23日的文章明確提到澳大利亞警方在協(xié)助中國(guó)警方反腐方面有緊密合作。《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者在采訪新西蘭移民局官員時(shí)，對(duì)方也提到新西蘭警方在駐中國(guó)大使館派有專員，與中國(guó)公安部保持著良好的合作關(guān)系。

　　此前，澳新媒體在分析與中方合作“追逃”的困難時(shí)，提到主要有兩個(gè)“顧慮”：一是對(duì)已經(jīng)取得澳新公民身份或永久居留權(quán)的中國(guó)貪官，要取消其公民身份和永久居留權(quán)，需要進(jìn)行一系列的司法程序;二是由于中國(guó)法律體系中，對(duì)貪污受賄罪行最高可處以死刑，這一點(diǎn)與沒有死刑的澳新兩國(guó)司法體系產(chǎn)生了矛盾。此外，海外追逃的主體執(zhí)行機(jī)構(gòu)是中紀(jì)委，作為中國(guó)共產(chǎn)黨的機(jī)構(gòu)，在與國(guó)外司法機(jī)構(gòu)合作時(shí)，有著執(zhí)行主體地位不相稱的障礙。此次用國(guó)際刑警組織的紅色通緝令，給國(guó)際司法合作聯(lián)合“追逃”提供了法律基礎(chǔ)。

　　然而紅色通緝令并非法力無(wú)邊，“所以你看到，百人名單里一些外逃人員最早在2000年就被通緝，今天依然未被緝拿歸案?！敝苁缯嬲f(shuō)，針對(duì)某一個(gè)體的抓捕及后續(xù)引渡、遣返等工作，還要依靠多邊及雙邊國(guó)際執(zhí)法合作的具體推進(jìn)。

　　加拿大智庫(kù)人士認(rèn)為，在引渡貪官方面，贓款分配問題是關(guān)鍵，因?yàn)檫M(jìn)入“法律程序循環(huán)”是很貴的，如果贓款分配問題解決，目標(biāo)人資金被凍結(jié)，他們除了選擇自愿遣返外幾乎無(wú)路可走。此前在加出現(xiàn)的幾例自愿遣返中國(guó)的個(gè)案，都是因支付不起律師費(fèi)。