(七)價格管理方式和燃油補貼問題(共361條)

　　1.關于出租汽車價格管理方式問題(301條)

　　《指導意見》第十三條：“完善價格形成機制。進一步發揮市場在資源配置中的決定性作用，各地可根據本地區實際情況，對預約出租汽車運價實行政府指導價或市場調節價，對巡游出租汽車運價實行政府定價或政府指導價。繼續實行政府定價或政府指導價管理的，要依法納入政府定價目錄，綜合考慮出租汽車運營成本、居民收入水平、交通狀況、服務質量等因素，科學制定、及時調整出租汽車運價水平和結構；建立出租汽車運價動態調整機制，健全作價規則、完善運價與燃料價格聯動辦法，創新監管方式，充分發揮運價調節出租汽車運輸市場供求關系的杠桿作用。要依法規范出租汽車運輸市場價格行為，維護公平的市場競爭秩序。”

　　《管理辦法》第三條：“網絡預約出租汽車運價實行政府指導價或市場調節價。”

　　主要觀點1：出租汽車應實行政府定價(98條)

　　理由：

　　(1)政府定價最具有公信力，有利于保持價格在合理水平，保護社會公平與司乘各方權益。

　　(2)巡游車存在信息不對稱，政府統一定價并向社會公布，才能提升交易效率，有效防止議價，這也是其他國家和城市的通行做法。

　　(3)網絡約租車也屬于出租汽車，應與巡游出租汽車一樣實行政府定價，體現公平性。否則，網約車可能利用靈活定價的優勢，以平峰期低價搶占客源，高峰期高價侵害乘客權益，出現不公平競爭。

　　(4)對于政府定價模式的相關建議：一是建立更加靈活的運價評估和調整機制，如“規定兩年或者三年調整一次”；二是科學定價，與公共交通價格形成一定區隔，發揮價格杠桿的供需調節作用；三是適度提高高峰期收費和返空費等，調動經營者的積極性以提高服務質量，減少拒載、議價。

　　主要觀點2：出租汽車應實行政府指導價(112條)

　　理由：

　　(1)目前的政府定價模式存在調價程序復雜、程序僵化等問題，運價不能根據社會經濟水平的發展和成本變化等得到靈活的調整。因此，應對出租汽車實行市場調節價，允許價格在一定比例內浮動，使其既能夠適應市場變化，又能保持在相對合理水平。

　　(2)對于網約車，更應實施政府指導價，限定高于巡游出租汽車的最低價格，符合其發展定位，體現差異化服務，促進良性競爭。

　　主要觀點3：出租汽車應該實行市場調節價(91條)

　　理由：

　　(1)“政策制定通常滯后且不可隨機應變市場需求變化，在經濟市場中價格應主要由市場決定，減少行政干預。”

　　(2)實行市場調節價，有利于企業利用價格杠桿靈活調節供求關系，促進市場競爭。

　　(3)巡游車應與網約車一樣，實行市場調節價，以促進巡游車提升服務，公平競爭。

　　2.關于燃油補貼問題(60條)

　　《指導意見》第十四條：“推動出租汽車燃油補貼制度改革。財政、交通運輸、發展改革、價格主管部門要推動出租汽車燃油補貼制度改革，在保證駕駛員合理收益的情況下，政府通過取消或減免出租汽車經營權有償使用費、完善價格形成機制和指導企業建立合理收益分配機制等綜合措施，逐步取消出租汽車燃油補貼，促進出租汽車回歸合理定位。”

　　《管理辦法》第三條：“網絡預約出租汽車不享受出租汽車燃油補貼。”

　　主要觀點1：出租汽車不應享受燃油補貼(35條)

　　理由：

　　(1)從城市交通體系發展定位來看，出租汽車不屬于公共交通，不應享受燃油補貼。

　　(2)“不能用納稅人的錢為出租車發放臨時燃油補貼，乘坐出租車的人必竟是少數人，讓少數人享受燃油補貼不符合國家政策，這部分錢應全部補貼給公交車或地鐵，全國應為出租車設置燃油附加費，當燃油價格上漲時，向租車人收取，誰租車誰付。”

　　主要觀點2：出租汽車應該享受燃油補貼(25條)

　　理由：

　　(1)出租汽車，特別是巡游車為特許經營，運力數量、價格需受到管制，應享受燃油補貼。

　　(2)燃油補貼政策有利于維持出租汽車運價穩定，保護乘客權益。

　　(3)燃油補貼政策已經實施多年，有效保障了駕駛員收入，有利于維持行業服務穩定；取消后駕駛員收益將受到較大影響。

　　(4)網約車如納入出租汽車管理，應與巡游車一樣享受國家燃油補貼政策。

　　(八)規范網約車經營行為問題(共644條)

　　1.關于平臺主體責任(42條)

　　《管理辦法》第十六條：“網絡預約出租汽車經營者承擔承運人責任，保證運營安全，保障乘客合法權益。”

　　主要觀點1：平臺應承擔承運人責任(29條)

　　理由：

　　(1)網約車平臺是根據用戶需求，組織調度車輛進行運輸服務；平臺在整個運輸過程中制定了運輸價格，制定了收益分配規則，對接入的車輛和駕駛員制定了相應要求，乘客直接與平臺發生合同關系，因此是整個運輸過程的組織者，而非單純提供信息服務，應當承擔承運人責任。

　　(2)平臺作為運輸服務組織者，從中獲取利益，應當承當相應責任，責權對等。

　　(3)目前網約車平臺通過“四方協議”等形式是為了規避法律責任，侵害了乘客的合法權益；應當明確平臺的承運人責任，明確各方責權，在發生糾紛、事故時才能有效處理。

　　主要觀點2：平臺不應承擔承運人責任(8條)

　　理由：

　　(1)平臺只是提供信息撮合服務，不是真正意義上的承運人，因此不應當承擔承運人責任。

　　(2)讓平臺承擔承運人責任，責權利不對等。

　　主要觀點3(5條)：認為“《管理辦法》僅簡單約定運營者為責任主體過于籠統，不便于責任認定及糾紛調解”等。

　　2.關于不正當競爭及防止壟斷(152條)

　　《管理辦法》第二十條：“網絡預約出租汽車經營者應當合理確定網絡預約出租汽車運價，實行明碼標價。網絡預約出租汽車經營者不得有以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格提供運營服務的不正當競爭行為。網絡預約出租汽車經營者不得有為了排擠競爭對手或者獨占市場，以低于成本的價格運營，擾亂正常市場秩序，損害國家利益或者其他經營者合法權益等不正當價格行為。網絡預約出租汽車經營者實行市場獎勵、促銷等行為應當符合相關法規規定，并提前10日將獎勵、促銷方案向社會公告。”

　　《管理辦法》第二十一條：“網絡預約出租汽車經營者在服務所在地不應具有市場支配地位，不得妨礙市場公平競爭，侵害乘客合法權益和社會公共利益。”

　　主要觀點1：應當對平臺不正當競爭行為及防止形成壟斷作出規定(87條)

　　理由：

　　(1)大量補貼和低價運營將嚴重擾亂市場經營秩序，屬于不正當競爭，應當嚴格禁止網約車低于成本價運營。

　　(2)如出現網約車經營者壟斷市場的局面，可能會為了攫取更大利益，侵害乘客及駕駛員權益。

　　(3)如形成壟斷，公共服務由壟斷經營者把持，無法保持公共服務的穩定性。一旦其退出市場，則出現服務空白。

　　主要觀點2：關于不正當競爭及防止壟斷的規定存在不合理(53條)

　　理由：

　　(1)網約車經營者的獎勵和優惠活動是市場行為，且消費者使用優惠券、抵用券降低了出行成本，對消費者有利，政府不應過多干預。

　　(2)提前10日將獎勵、促銷方案向社會公告的規定無上位法要求，應予以刪除。

　　(3)《反不正當競爭法》、《反壟斷法》并未規定一個市場主體不能取得市場支配地位，因此關于不得取得市場支配地位的內容與上位法沖突，變相擴大了不正當競爭或壟斷的法律含義。

　　(4)一個公司是否取得市場支配地位，是市場競爭的自然結果，只要具有市場支配地位的企業不濫用市場競爭地位，政府就不應行政干預。

　　主要觀點3(12條)：應增加“促銷后網約車的價格應該至少不低于當地巡游出租汽車的運價”等網約車價格管制內容。

　　3.關于網約車保險機制(78條)

　　《管理辦法》第二十四條：“網絡預約出租汽車經營者應當依法納稅，為乘客購買相關保險。”

　　所提意見均支持通過保險方式來保障乘客和駕駛員的合法權益。但對于保險具體內容有不同意見：(1)保險應當由車輛所有者購買。(2)保險應該由平臺統一購買。(3)目前對于保險的規定過于簡單，沒有規定具體的險種和保險額度，“購買1萬元/座的承運人責任險是否也符合要求呢？”，應當予以明確規定。

　　4.關于進一步加強平臺責任(372條)

　　所提意見涉及應當進一步明確網約車經營者基本義務、信息安全、服務標準等方面責任。(1)消費者是否與駕駛員達成服務合意、何時何地上車以及行車路線，互聯網信息平臺予以實時記錄，并且長期存檔。(2)互聯網約車中消費者和服務者雙向選擇、交互評價并且該信息向所有后來者開放。(3)在網絡約車實際運行中，存在大量的經營風險和道德風險，比如向互聯網平臺提供虛假信息從事相關服務或接受相關服務，比如泄露乘車人乘車信息等個人隱私，再比如發生交通事故后網絡信息服務商與駕駛員和第三方的責任承擔問題等。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 下一頁
• 全文閱讀