國內(nèi)旅游市場的宰客劣根看來遠不是臨時祭起的雷霆手段就可以壓制的，管理部門必須對整治市場的老的套路進行檢點和升級。

　　比如“天價”載客事件，就一再上演。青島“天價蝦”事件本來已經(jīng)受到嚴懲，但不妨礙哈爾濱續(xù)演“天價魚”新版本;哈爾濱“天價魚”主角北岸魚村被罰款50萬元和吊銷執(zhí)照，按說不可謂不重，但沒幾天，不甘寂寞的上海也接踵而起，翻新出“天價茶”丑劇，喝一口茶48元。

　　真是版本一個比一個升級，丑惡一個比一個刺眼。“天價蝦”和“天價魚”全國已經(jīng)鬧得沸反盈天了，難道“天價茶”的老板沒聽說?這當然不可能。唯一的可能是，前犯受到的嚴厲懲罰，對后犯者而言，似乎根本沒有任何警戒效果。

　　為什么前車之覆轍，總是難以成為后車之鏡鑒?為什么作奸犯科者無所忌憚互相效尤?表面上的原因大家可能都看到了，許多地方市場監(jiān)管部門地方保護意識當頭，以鄰為壑，竭澤而漁，不把宰外地客當回事，懶于監(jiān)管，鬧出大事后企圖掩蓋，直到紙包不住火了，全社會人心公憤，輿論燒到屁股了，瞞不下去了，這才被動地、不情愿地介入和查案。這個套路也是一再上演。

　　但還有一個原因人們似乎沒有注意到。筆者通過比較發(fā)現(xiàn)，政府管理部門看似出重拳了，但就是整治不當，顧左右而言他，只管錘子砸下去，只求砸的聲音大、不求砸的地方是否準，不求抹藥的地方是否是病灶，從而回避和混淆了是非曲直，失去了對潛在效尤者的一次現(xiàn)身說法的機會。于是爛的地方依然繼續(xù)爛，潛在效尤者如雨后驚蟄，雷聲一過就探出頭來。

　　比如，春節(jié)期間發(fā)生在哈爾濱的“天價魚”事件，當?shù)乇O(jiān)管部門最終處罰商家的理由是證照年檢過期和超范圍經(jīng)營，為此罰款50萬元，并吊銷執(zhí)照;但是，顧客反映的被欺詐、被高額收費以及爭議后被商家毆打的情節(jié)，全都沒有得到對應處理。這等于沒有直接處罰宰客行為。

　　沒有直接和明確處罰宰客行為，潛在的效尤者只看到證照逾期和超范圍經(jīng)營的危險，而看不到宰客的行為必然受到懲罰，當然就翻出花樣故技重演。

　　具體到此次上海的“天價茶”丑劇，根據(jù)媒體的報道，同樣少不了“大事化小、小事化了”的套路。

　　據(jù)新浪財經(jīng)網(wǎng)絡上引用的上海電視臺報道，“天價茶”時間發(fā)生后，警方倒是沒有推諉，而且速度之快、效率之高也很令人稱奇，19點40分報案，“晚上8點左右”就“經(jīng)工作”追回了全部錢款，交給了這兩名學生，但要求“到此為止”。

　　筆者對上海警方的效率十分稱贊，但對其做法感覺十分不妥：情節(jié)這么嚴重的宰客事件，退錢就能了事了?對茶館而言公平嗎?合理嗎?茶館是宰客了，但也不能因為宰客就全部免費呀?退款等于掩蓋了商家嚴重宰客的行為。這會讓人擔憂重蹈哈爾濱“天價魚”事件處理的老套路：又是被罰款、又是吊銷執(zhí)照，但唯獨沒有向顧客退返欺詐的款項部分。果真要是這樣的話，上海之后，還會有天價第四、第五、第N版本。

　　當然，還是希望上海的“工作”還沒有工作到底。應該接著進行的“工作”，其實還很多：比如1000元茶費中，有多少是合理的，有多少是宰人的，兩個部分應該清晰地區(qū)分開來;商家的哪些經(jīng)營行為是合法的，哪些是非法的;也要區(qū)分清楚;此外，如果是公然觸犯法律的，起碼要受到行政罰款。罰款也要與退款區(qū)分開來，不能以退款代替罰款，等等，諸如此類。

　　總之，包括警方在內(nèi)，上海的市場監(jiān)管部門要進行的“工作”還很多。期待他們拿出有信服力、對其他商家有警戒效果的案件分析報告和處罰理由來。(李富永)

?

?

相關(guān)鏈接：

?