????2014年12月17日凌晨3時許，鄒某駕駛租賃車，在國道213線與一名步行男子相撞后駛離現(xiàn)場，被撞男子當(dāng)場死亡。

????法理仿佛陷入“死循環(huán)”

????保險公司

????“撞死無名氏，沒有受償主體，無法理賠”

????司機(jī)委屈

????“買了保險，為何還要自己賠償”

????交警無奈

????“撞死人不能白撞，但代收賠償金缺乏法律支持”

????無名氏被撞死，找不到家人，死亡賠償金該不該賠?又該交給誰?面對難題，四川仁壽縣公安局交警大隊遂通過司法訴訟，要求“代為提存保管道路交通事故社會救助基金”，據(jù)此解決“撞死無名氏也白撞”的難題。不過，法院以非法律授權(quán)未予以支持。

????戲劇一幕出現(xiàn)，為獲得從輕處罰，負(fù)主責(zé)的肇事司機(jī)主動向交警交付賠償金12萬元。如愿后，該案再次反轉(zhuǎn)——因得不到保險公司理賠，司機(jī)又以“不當(dāng)?shù)美睘橛?，將交警推上被告席，要求退錢。

????11月21日，這起發(fā)生在四川仁壽的“撞死無名氏賠錢爭議案”有了一審結(jié)果：四川仁壽縣法院駁回原告司機(jī)訴求，并認(rèn)定其交納賠償款行為。

????據(jù)律師高俊超調(diào)查，類似案件在全國均無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和處理方法，且在法律理解和適用上也極具爭議，屬法律漏洞和上下位法強(qiáng)烈沖突的典型案件。

????賠償爭議

????起訴肇事司機(jī)、保險公司

????交警敗訴

????涉及此案的判決書顯示，2014年12月17日凌晨3時許，被告人鄒某駕駛租賃車，在國道213線與一名步行男子相撞后駛離現(xiàn)場，被撞男子當(dāng)場死亡。案發(fā)后，在交警勘查現(xiàn)場時，鄒某駕車返回，并告知交警自己系肇事司機(jī)。

????交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告人鄒某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，無名男子承擔(dān)事故的次要責(zé)任。交通事故發(fā)生之后，設(shè)在仁壽縣交警部門的仁壽縣道路交通事故救助基金，起訴鄒某及其投保的保險公司，要求對該無名氏的死亡賠償金進(jìn)行提存保管。

????交警的態(tài)度是，以前“撞死無名氏”的案件因找不到人賠償，往往不了了之，“那也不能白撞吧”。

????但法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第26條第1款：“被侵權(quán)人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，未經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院不予受理”之規(guī)定，因救助基金屬于“地方性法規(guī)”授權(quán)，非“法律”授權(quán)，故在2015年12月3日，一審判決駁回仁壽道路救助基金的起訴，之后二審也維持原判。

????事件轉(zhuǎn)折

????主動交賠償

????肇事司機(jī)獲輕判

????2015年12月12日，鄒某到仁壽縣交警部門，向仁壽縣道路救助基金繳納了12萬元賠償金。交警部門為這筆錢專門開戶，并向鄒某提供了繳款證明。

????鄒某繳款行為，也被法院認(rèn)可。2015年12月17日，法院作出判決：鄒某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。法院認(rèn)為，鄒某構(gòu)成交通肇事罪，其自動投案，歸案后如實供述犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰。鄒某主動履行了部分民事賠償義務(wù)，酌情予以從輕處罰。

????劇情反轉(zhuǎn)

????保險公司不理賠

????司機(jī)找交警退錢

????在鄒某獲得輕判后，2016年7月6日，他突然起訴仁壽交警部門，以不當(dāng)?shù)美麨橛?，要求返還12萬元賠償金。

????鄒某認(rèn)為，自己有賠償義務(wù)，但自己買了保險，錢該由保險公司出。沒想到的是，保險公司卻因找不到“受償主體”而無法理賠?！拔覀兊膽B(tài)度是應(yīng)該賠償，但法律不支持保險公司出錢，最終我們才出了這個錢，但內(nèi)心是很委屈的?！?/p>

????11月21日，華西都市報記者從仁壽縣法院獲悉，法院認(rèn)為，本案不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件，鄒某要求救助基金管理中心返還賠償款的主張，法院不予支持，駁回原告訴訟請求。

????訴訟請求被駁回，原告很郁悶，代理律師也很郁悶。

????11月21日，記者多次致電鄒某，均無人接聽，短信也無回復(fù)。記者從其代理律師李律師處了解到，鄒某本人最近都很郁悶——明明買了保險，最終為何要由自己來買單?

????爭議焦點

????“無名氏撞死也白撞”?

????難題凸顯法律空白

????疑問1

????找交警退錢是否合理?

????11月21日，仁壽縣法院作出一審判決。法院認(rèn)為，本案不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件，鄒某要求救助基金管理中心返還賠償款的主張，法院不予支持，駁回原告訴訟請求。

????主審本案的法官認(rèn)為，鄒某駕車發(fā)生交通事故致一未知名男子死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，作為賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。未知名死者的繼承人尚未出現(xiàn)，受償主體暫時缺位，但損害賠償責(zé)任并不因此而不成立，鄒某向救助基金管理中心交納賠償款12萬元的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為積極主動履行民事賠償義務(wù)。因此，鄒某交納賠償款的行為，并不是遭到損失，而是對第三者承擔(dān)了賠償責(zé)任。

????該法官說，參照《四川省道路交通事故社會救助基金管理實施細(xì)則》第十七條規(guī)定，對無主或者無法確認(rèn)身份的遺體，由公安部門按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。因此，救助基金管理中心應(yīng)對未知名死者的人身損害賠償款進(jìn)行代收并保管。這既便于未知名死者的繼承人出現(xiàn)后及時得到賠償，有利于保護(hù)未知名死者繼承人的利益，也避免了“撞死無名氏白撞”的不公平現(xiàn)象發(fā)生。

????若該筆賠償款長期無人認(rèn)領(lǐng)成為無主財產(chǎn)時，救助基金管理中心將此款項用于社會救助事務(wù)，則更具有社會意義。救助基金管理中心代收并保管賠償款的行為于法有據(jù)，并非是從中取得財產(chǎn)上的利益。

????疑問2

????賠償金該由誰出?

????司機(jī)：我買了保險，為何還要自己賠償?

????“我們肯定會提起上訴，既然法院認(rèn)定交警隊未經(jīng)法律授權(quán)，沒有主體資格，就不該收這12萬元。那么就應(yīng)該退還給我的當(dāng)事人?！崩盥蓭熣f，“作為肇事方，鄒某也覺得應(yīng)該履行賠償義務(wù)，但是按照相關(guān)保險條例，找不到親屬的情況下，沒有受償主體，保險公司無法賠償。之前交警隊起訴我們，法院判他們敗訴后，我們也沒得辦法了，只有自己先賠了12萬。”

????李律師說，鄒某也認(rèn)為，雖然撞死的是無名氏，但不管死者是否是無名氏，都有賠償義務(wù)。但既然買了保險，錢就該由保險公司出?！拔覀兊膽B(tài)度是應(yīng)該賠償，但法律不支持保險公司出錢，最終我們才出了這個錢，但內(nèi)心是很委屈的?！?/p>

????保險公司：無受償主體，無法理賠

????眉山某保險公司負(fù)責(zé)人付先生介紹，對于無名氏死亡賠償金的問題，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第26條第1款有專門解釋：“被侵權(quán)人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，未經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院不予受理?！?/p>

????“據(jù)我所知，對無名氏還沒有法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或有關(guān)組織?！备断壬f，因此，按照這一解釋，保險公司不會向無名氏親屬以外的任何個人或單位，進(jìn)行死亡賠償?！爸挥械葻o名氏家屬找到了，提起訴訟，保險公司才會賠償。不過有1年的訴訟有效期，如果超過時間了，看法院怎么認(rèn)定。”

????疑問3

????找不到死者家屬，該賠給誰?

????仁壽縣交警大隊教導(dǎo)員湯華告訴華西都市報記者，無名氏賠償問題，一直是個空白?！拔覀冎跋蛘厥抡吆捅ｋU公司提起賠償，也是想解決這個問題。”

????湯華說，道路交通事故社會救助基金，是指依法籌集用于墊付機(jī)動車道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用、部分或者全部搶救費用的社會專項基金，“這12萬元并不是交給交警隊的，有一天如果有家屬來認(rèn)領(lǐng)這具無名死者，12萬元會一分不少給家屬。如果沒有人認(rèn)領(lǐng)，這筆錢則會作為社會專項救助基金，用于交通事故中的受害人?！?/p>

????湯華說，仁壽每年都要發(fā)生兩三起撞死無名氏的案件，最多的時候，大概能達(dá)到五六起。“之前往往不了了之，找不到親屬，沒有人賠償。”湯華找過法制、事故等部門協(xié)商，都找不到解決之道，咨詢過政府法制辦，也沒有相關(guān)法律支撐?！霸谶@樣一種情況下，我們才向法院提起訴訟，希望找到解決辦法。”

????律師觀點

????“任何處理方式都值得商榷”

????和鄒某代理律師高俊超一樣，關(guān)注這個案件的多個律師都認(rèn)為，這是一個原被告都很委屈的案件，如何在法理和情理之間，找到一個更好的辦法，值得商榷。

????“這個案件非常具有典型性和新穎性，在2014年國家司法考試中，就有考題與本案非常相似?！彼拇◣煼洞髮W(xué)法學(xué)院副教授甘露認(rèn)為，司機(jī)主動給付賠償金，肯定不能起訴要求返還，因為救助基金的被動保管行為不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，一旦日后死者的親屬出現(xiàn)，救助基金就會將該筆賠償金轉(zhuǎn)交給其親屬。

????而四川盛豪律師事務(wù)所雷夢蘇律師則認(rèn)為，從道德層面來看，司機(jī)確實應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，但在本案中，司機(jī)雖然主動給了賠償金，但由于死者親屬不明保險公司無法進(jìn)行賠付，故只能返回來起訴救助基金要求不當(dāng)?shù)美颠€。因救助基金無權(quán)提存保管該賠償款，故構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)進(jìn)行返還。

????四川慧卓律師事務(wù)所蔣春蓮律師則表示，目前任何一種處理方式都值得商榷，司機(jī)涉及交通肇事罪，不賠則不能獲得從輕判決，但一旦司機(jī)賠了之后，又不能向保險公司索賠，這又非常不合理。蔣春蓮建議完善相關(guān)規(guī)定，具體到本案中，司機(jī)在主動給付了賠償金后，就應(yīng)再向保險公司進(jìn)行索賠，而不能要求返還。

????在高俊超看來，保險公司才應(yīng)該是本案的賠償主體。但問題在于，目前沒有明確的“法律授權(quán)機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織”接受賠償。“江蘇有類似案件，但法院認(rèn)定交警部門具有法律授權(quán)，可以起訴代為提存。四川法官可能持有不同看法，因此判決交警敗訴。”高俊超說，“無名氏繼承人如果今后找到了，也可能過了訴訟時效，或者肇事者已經(jīng)找不到了，索賠很難。所以個人覺得江蘇做法是目前最好的解決之道，起碼合理。但對于合法性，目前法律界還有不同看法?！?/p>

????鄒某代理律師則表示，二審之后，再決定如何要回這12萬元?！板X肯定不應(yīng)該由我們來出。不過法律有規(guī)定，侵權(quán)人以交付死亡賠償金為由，起訴保險公司，人民法院不予支持。所以到底該怎么辦，我們也不知道，還要再商量商量?！?/p>

????本組稿件采寫華西都市報記者李慶 仁壽縣公安局交警大隊供圖

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?