????爭議焦點

????“無名氏撞死也白撞”?

????難題凸顯法律空白

????疑問1

????找交警退錢是否合理?

????11月21日，仁壽縣法院作出一審判決。法院認為，本案不構成不當得利構成要件，鄒某要求救助基金管理中心返還賠償款的主張，法院不予支持，駁回原告訴訟請求。

????主審本案的法官認為，鄒某駕車發生交通事故致一未知名男子死亡，負事故主要責任，作為賠償義務人應當承擔相應的賠償責任。未知名死者的繼承人尚未出現，受償主體暫時缺位，但損害賠償責任并不因此而不成立，鄒某向救助基金管理中心交納賠償款12萬元的行為，應當認定為積極主動履行民事賠償義務。因此，鄒某交納賠償款的行為，并不是遭到損失，而是對第三者承擔了賠償責任。

????該法官說，參照《四川省道路交通事故社會救助基金管理實施細則》第十七條規定，對無主或者無法確認身份的遺體，由公安部門按照有關規定進行處理。因此，救助基金管理中心應對未知名死者的人身損害賠償款進行代收并保管。這既便于未知名死者的繼承人出現后及時得到賠償，有利于保護未知名死者繼承人的利益，也避免了“撞死無名氏白撞”的不公平現象發生。

????若該筆賠償款長期無人認領成為無主財產時，救助基金管理中心將此款項用于社會救助事務，則更具有社會意義。救助基金管理中心代收并保管賠償款的行為于法有據，并非是從中取得財產上的利益。

????疑問2

????賠償金該由誰出?

????司機：我買了保險，為何還要自己賠償?

????“我們肯定會提起上訴，既然法院認定交警隊未經法律授權，沒有主體資格，就不該收這12萬元。那么就應該退還給我的當事人。”李律師說，“作為肇事方，鄒某也覺得應該履行賠償義務，但是按照相關保險條例，找不到親屬的情況下，沒有受償主體，保險公司無法賠償。之前交警隊起訴我們，法院判他們敗訴后，我們也沒得辦法了，只有自己先賠了12萬。”

????李律師說，鄒某也認為，雖然撞死的是無名氏，但不管死者是否是無名氏，都有賠償義務。但既然買了保險，錢就該由保險公司出。“我們的態度是應該賠償，但法律不支持保險公司出錢，最終我們才出了這個錢，但內心是很委屈的。”

????保險公司：無受償主體，無法理賠

????眉山某保險公司負責人付先生介紹，對于無名氏死亡賠償金的問題，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第26條第1款有專門解釋：“被侵權人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，未經法律授權的機關或者有關組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院不予受理。”

????“據我所知，對無名氏還沒有法律授權的機關或有關組織。”付先生說，因此，按照這一解釋，保險公司不會向無名氏親屬以外的任何個人或單位，進行死亡賠償。“只有等無名氏家屬找到了，提起訴訟，保險公司才會賠償。不過有1年的訴訟有效期，如果超過時間了，看法院怎么認定。”

????疑問3

????找不到死者家屬，該賠給誰?

????仁壽縣交警大隊教導員湯華告訴華西都市報記者，無名氏賠償問題，一直是個空白。“我們之前向肇事者和保險公司提起賠償，也是想解決這個問題。”

????湯華說，道路交通事故社會救助基金，是指依法籌集用于墊付機動車道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用、部分或者全部搶救費用的社會專項基金，“這12萬元并不是交給交警隊的，有一天如果有家屬來認領這具無名死者，12萬元會一分不少給家屬。如果沒有人認領，這筆錢則會作為社會專項救助基金，用于交通事故中的受害人。”

????湯華說，仁壽每年都要發生兩三起撞死無名氏的案件，最多的時候，大概能達到五六起。“之前往往不了了之，找不到親屬，沒有人賠償。”湯華找過法制、事故等部門協商，都找不到解決之道，咨詢過政府法制辦，也沒有相關法律支撐。“在這樣一種情況下，我們才向法院提起訴訟，希望找到解決辦法。”

????律師觀點

????“任何處理方式都值得商榷”

????和鄒某代理律師高俊超一樣，關注這個案件的多個律師都認為，這是一個原被告都很委屈的案件，如何在法理和情理之間，找到一個更好的辦法，值得商榷。

????“這個案件非常具有典型性和新穎性，在2014年國家司法考試中，就有考題與本案非常相似。”四川師范大學法學院副教授甘露認為，司機主動給付賠償金，肯定不能起訴要求返還，因為救助基金的被動保管行為不構成不當得利，一旦日后死者的親屬出現，救助基金就會將該筆賠償金轉交給其親屬。

????而四川盛豪律師事務所雷夢蘇律師則認為，從道德層面來看，司機確實應當進行賠償，但在本案中，司機雖然主動給了賠償金，但由于死者親屬不明保險公司無法進行賠付，故只能返回來起訴救助基金要求不當得利返還。因救助基金無權提存保管該賠償款，故構成不當得利應當進行返還。

????四川慧卓律師事務所蔣春蓮律師則表示，目前任何一種處理方式都值得商榷，司機涉及交通肇事罪，不賠則不能獲得從輕判決，但一旦司機賠了之后，又不能向保險公司索賠，這又非常不合理。蔣春蓮建議完善相關規定，具體到本案中，司機在主動給付了賠償金后，就應再向保險公司進行索賠，而不能要求返還。

????在高俊超看來，保險公司才應該是本案的賠償主體。但問題在于，目前沒有明確的“法律授權機關或者有關組織”接受賠償。“江蘇有類似案件，但法院認定交警部門具有法律授權，可以起訴代為提存。四川法官可能持有不同看法，因此判決交警敗訴。”高俊超說，“無名氏繼承人如果今后找到了，也可能過了訴訟時效，或者肇事者已經找不到了，索賠很難。所以個人覺得江蘇做法是目前最好的解決之道，起碼合理。但對于合法性，目前法律界還有不同看法。”

????鄒某代理律師則表示，二審之后，再決定如何要回這12萬元。“錢肯定不應該由我們來出。不過法律有規定，侵權人以交付死亡賠償金為由，起訴保險公司，人民法院不予支持。所以到底該怎么辦，我們也不知道，還要再商量商量。”

????本組稿件采寫華西都市報記者李慶 仁壽縣公安局交警大隊供圖

?

?

?

?

相關鏈接：

?

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀