本報記者 李丹青

　　隨著對外開放的步伐進一步加快，給企業帶來了“走出去”的市場前景，也給職工提供了越來越多派駐海外的就業機會。

　　陌生的海外工作環境和工作內容，給勞動者的權益保護提出了更高的要求。如何招錄屬于勞動關系？派至境外勞動關系存續嗎？駐外期間受工傷怎么辦？針對這些情況，《工人日報》記者結合北京市一中院近年來審理的具體案例，對海外職工勞動權益如何維護進行分析和解讀。

　　未通過涉外就業服務單位招工，不屬勞動關系

　　2008年1月，鄒黎明到巴布亞新幾內亞某公司位于北京市海淀區的代表處進行面試，并與該公司北京代表處簽訂為期兩年的勞動合同。

　　2008年9月至2009年9月，他被派往巴布亞新幾內亞工作。在此期間，公司幾乎沒有安排他在節假日休息，也從未支付加班日的勞務費。

　　2009年10月10日，根據醫院出具的病假證明，鄒黎明開始休病假直至2010年3月。同年10月9日，公司致電鄒黎明稱，其崗位已被替代。同年10月23日，公司向鄒黎明發出《待崗通知書》。2010年1月6日，鄒黎明簽署《員工離職審批表》。

　　隨后，鄒黎明起訴要求該公司支付勞務費、加班費、違法解除勞動合同的經濟賠償金等費用。

　　法院經審理認為，巴布亞新幾內亞某公司系外國企業，其與鄒黎明之間不是勞動關系而是勞務合同關系，不受《勞動合同法》調整，故判決駁回鄒黎明的訴訟請求。

　　法官分析稱，外國企業未通過涉外就業服務單位直接招用中國雇員的，應認為有關用工關系為勞務合同關系。鄒黎明所主張的違法解除勞動合同經濟賠償金系《勞動合同法》中的規定，以雙方存在勞動關系為前提，故鄒黎明的訴求缺乏法律依據。

　　法官提示：外國企業應當規范用工，按規定委托涉外就業服務單位招工。勞動者只有與涉外就業服務單位直接建立勞動關系，其工作權、休息權、勞動報酬權及社會保險權利等才能得到保障。

　　員工被派駐境外，與境內企業勞動關系仍存續

　　2001年12月，武景亮入職某工程集團公司，前往尼日利亞擔任機械及電器工程師。直至2014年5月9日離職前，集團并未與他簽訂書面勞動合同，且拖欠他的加班工資及未休年假工資。于是，武景亮要求確認其在職期間與集團公司存在勞動關系，并支付未休年假工資、加班費、解除勞動合同經濟補償金等費用。

　　該集團公司稱，武景亮與其不存在勞動關系，而是與該集團公司尼日利亞有限公司(簡稱“某尼日利亞公司”)存在勞動關系。同時，該集團公司提交外派勞務服務合同書、某尼日利亞公司注冊營業證等證據。外派勞務服務合同書顯示，派遣方為某尼日利亞公司，簽約地點為尼日利亞，加蓋某尼日利亞公司人力資源部公章。

　　為證明與該集團公司存在勞動關系，武景亮提交了銀行流水單、因公護照及簽證、外派勞務培訓合格證等。外派勞務培訓合格證顯示，派遣單位為該集團公司，派往地為尼日利亞，加蓋集團公司公章。

　　法院審理認為，該集團公司系某尼日利亞公司的股東之一，武景亮在接受集團公司培訓后被派往尼日利亞工作，某尼日利亞公司以項目部名義對武景亮進行管理，武景亮與該集團公司存在勞動關系。

　　法官分析稱，境內企業將員工派駐到該企業的境外實體公司或分支機構工作，境外公司僅是代表境內企業對員工進行管理并支付工資，員工仍與境內企業保持勞動關系。

　　法官提示：勞動者入職后應及時與用人單位簽訂勞動合同，被派駐海外工作后應厘清境內公司與境外公司的關系，并注意收集收入憑證、與用人單位有關的身份證明及實施管理的證明等證據材料。

　　外派員工境外受工傷，仍適用《工傷保險條例》

　　1995年，孫琴入職北京某管理學校。2006年，她被派至韓國工作，由韓方支付工資，管理學校為其繳納失業保險及醫療保險。

　　2007年1月8日，孫琴在韓國受傷，同年1月15日回國。2008年2月1日，其回到管理學校繼續工作，并由該校支付工資。

　　2014年1月6日，孫琴在韓國所受的傷被認定為工傷。同年3月31日，被確認為傷殘四級。

　　隨后，孫琴訴至法院，稱其在韓國工作期間的工資高于北京市職工平均工資的300%，管理學校應按照北京市職工平均工資300%的標準支付一次性傷殘補助金。

　　管理學校稱，2007年4月1日起管理學校才參加北京市社保統籌，孫琴雖系2007年1月8日發生工傷，但不屬于應參加而未參加工傷保險的情況。

　　法院審理認為，由于管理學校在孫琴發生工傷事故時未為其繳納工傷保險，應支付工傷保險待遇。而北京市海淀區社會保險基金管理中心對孫琴受傷前12個月的平均月繳費工資已經作出認定，在管理學校不存在違規行為的情況下，孫琴的請求缺乏事實和法律依據，故法院判決駁回其訴訟請求。

　　法官分析稱，根據《社會保險法》第四十一條及《工傷保險條例》第四十四條的規定，職工被派遣至境外工作，勞動者不能參加工作地工傷保險的，其國內的工傷關系不會中止，如果職工所在單位未依法繳納工傷保險費，發生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。本案中，孫琴系管理學校事業編制人員，其赴韓工作期間學校保留了事業編制，故其發生工傷后仍適用《社會保險法》和《工傷保險條例》相關規定。

　　法官提示：勞動者被派遣出境工作，不能參加前往國家或者地區工傷保險的，其受工傷后仍受《社會保險法》和《工傷保險條例》保護，其國內所在單位需要按法律規定承擔相應工傷保險責任。

?

相關鏈接：

?