來論

　　據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，廣東省梅州市梅江區(qū)外來務(wù)工就業(yè)人員子女申請(qǐng)入讀義務(wù)教育階段公辦學(xué)校，需要由家長(zhǎng)提供無犯罪記錄。派出所民警在為劉先生開出的證明中怒懟：“請(qǐng)問教育部門，小孩讀書與其父母有無犯罪有關(guān)嗎？難道小孩的父母有違法犯罪記錄，就可以剝奪小孩讀書權(quán)利嗎？”

　　未成年人上學(xué)讀書，與其父母是否有犯罪記錄并無關(guān)系。也就是說，即便自己的父母曾經(jīng)犯過罪，未成年人與公民同樣可以上學(xué)讀書，其教育權(quán)不能被剝奪。梅江區(qū)這樣的要求實(shí)在無必要。

　　而對(duì)于這種并無必要的證明，梅江區(qū)有關(guān)方面依然要家長(zhǎng)出具，表明當(dāng)前部分地方部門向群眾索要“奇葩證明”已經(jīng)成為一種“習(xí)慣性行為”。而民警怒懟當(dāng)?shù)亟逃块T，質(zhì)問“小孩讀書與其父母有無犯罪何干”，則有利于促使相關(guān)部門警醒，改變當(dāng)?shù)亟逃块T的違法做法。

　　我國(guó)憲法明確規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。國(guó)家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”。在這種情形下，梅江區(qū)教育部門依然要孩子家長(zhǎng)提供無犯罪記錄證明，實(shí)際上是法律意識(shí)淡薄的體現(xiàn)。而像這樣“奇葩證明”凌駕于法律規(guī)定之上，更是當(dāng)前在部分地方部門一定程度地存在權(quán)大于法現(xiàn)象的折射與反映。

　　對(duì)于梅江區(qū)教育部門的做法，不僅開具證明的派出所應(yīng)當(dāng)怒懟，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面更應(yīng)責(zé)令教育部門糾正違法做法。減輕派出所工作量，并促進(jìn)政府部門依法行政。

　　□魏文彪(媒體人)

?

?

相關(guān)鏈接：

?