資料圖：武漢遭遇“酷暑天”，武漢瑪雅水公園里游玩的市民穿著防曬衣在水中玩耍。中新社發(fā) 張暢 攝

　　一家之言

　　倘若真如報(bào)道所言，氣候改善帶來(lái)了溫度的下降，當(dāng)?shù)鼐蛻?yīng)該詳細(xì)提供環(huán)境保護(hù)，如涵養(yǎng)水土、蓄水降溫的經(jīng)驗(yàn)，為中國(guó)其他火爐城市提供改善環(huán)境的良方。

　　7月9日，一則“中國(guó)‘火爐’榜再洗牌，武漢退出四強(qiáng)”的消息刷屏。這則來(lái)自《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》的報(bào)道稱，經(jīng)過(guò)多年的生態(tài)保護(hù)和治理，武漢的氣候大為改善，已經(jīng)退出了前四，位列第六。報(bào)道援引了中國(guó)氣象局氣候中心發(fā)布的榜單，夏季炎熱程度靠前的10個(gè)省會(huì)城市或直轄市分別為：重慶、福州、杭州、南昌、長(zhǎng)沙、武漢、西安、南京、合肥、南寧。

　　此文一出，網(wǎng)絡(luò)上展開了對(duì)“火爐”沸沸揚(yáng)揚(yáng)的爭(zhēng)論。但是回到報(bào)道本身，至少以下兩個(gè)問(wèn)題令人生疑。

　　首先，報(bào)道的數(shù)據(jù)來(lái)源不明。報(bào)道稱，該榜單是中國(guó)氣象局“首次向公眾權(quán)威公布中國(guó)夏季炎熱城市情況”，可是根據(jù)中國(guó)氣象局官方網(wǎng)站的搜索結(jié)果，首次公布“省會(huì)或直轄市炎熱程度排行榜”是在2012年。巧的是，2012年公布的前10名“火爐”城市與《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》所列的城市排名完全一樣。這不禁讓人產(chǎn)生疑問(wèn)，該報(bào)道引用的數(shù)據(jù)很可能是5年前的。倘若真用5年前的數(shù)據(jù)，為如今的環(huán)保成果“貼金”，恐怕不妥。

　　另外，該報(bào)道將武漢退出火爐“四強(qiáng)”與生態(tài)改善建立聯(lián)系，但對(duì)于具體原因甚至“成功經(jīng)驗(yàn)”都語(yǔ)焉不詳，只是含糊地說(shuō)“武漢城水交融”。的確，一個(gè)城市有一條大江和一個(gè)或多個(gè)湖泊，無(wú)論大小，都可以降低江邊或湖邊環(huán)境的溫度，也能對(duì)城市中心氣溫的降低有所幫助。武漢有江河有湖泊，這不僅是城市居民之福，也是當(dāng)?shù)丨h(huán)境之幸運(yùn)。

　　但是從去年的事實(shí)來(lái)看，武漢的情況讓人擔(dān)憂。2016年7月，武漢暴雨連連，全市內(nèi)澇嚴(yán)重，原因在于，武漢包括湖泊在內(nèi)的各類水體和具有吸納容量的濕地及灘涂不斷被填塞擠占。武漢市水務(wù)局調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，1987年時(shí)武漢的湖泊面積是370.97平方公里，到2013年時(shí)，只剩下264.73平方公里；減少近三分之一。武漢中心城區(qū)新中國(guó)成立初期127個(gè)湖泊如今僅存38個(gè)，現(xiàn)在仍面臨著繼續(xù)被侵蝕的危險(xiǎn)。

　　顯然，武漢湖泊面積減少不足以解釋為何武漢會(huì)“降溫”，而湖泊的減少造成城市被水淹沒(méi)，也顯然不是生態(tài)改善的表象。因此，倘若真如報(bào)道所言，氣候改善帶來(lái)了溫度的下降，當(dāng)?shù)鼐蛻?yīng)該詳細(xì)提供環(huán)境保護(hù)，如涵養(yǎng)水土、蓄水降溫的經(jīng)驗(yàn)，也能為中國(guó)其他火爐城市提供良方和經(jīng)驗(yàn)。

　　但如果真的是僅憑5年前的數(shù)據(jù)就下論斷說(shuō)“武漢氣候大為改善”，恐怕不僅不能以理服人，也表明當(dāng)?shù)剡€沒(méi)有正視自己的環(huán)保責(zé)任。所以，要表功，請(qǐng)首先拿出有力證據(jù)來(lái)。

　　□張?zhí)锟?學(xué)者)

?

?

相關(guān)鏈接：

?