以費代息暗抬利率 身份審核放水

　　現(xiàn)金貸APP淪為“網(wǎng)絡高利貸”

　　近年來，現(xiàn)金貸因其靈活便捷、低門檻的借款方式，迎合了不少年輕“剁手族”的消費需求，從而在互聯(lián)網(wǎng)金融中異軍突起。然而，看似簡單、快速又低息，不過是誘人上鉤的幌子。合同里暗藏的手續(xù)費、服務費或其他巧立名目的費用，讓到手的借款先打了折扣，變相抬高了利率。許多平臺年化利率逾100%，更有甚者高達幾倍，堪稱“網(wǎng)絡高利貸”。

　　盡管監(jiān)管部門多次下文要求清理整頓，不少違規(guī)機構(gòu)紛紛退場，但仍有不少既不持牌、也沒備案的“助貸機構(gòu)”，通過與銀行、信托、持牌系消費金融公司、小貸公司等合作的方式提供現(xiàn)金貸服務。

　　專家呼吁，監(jiān)管部門對類似中介性質(zhì)的“助貸機構(gòu)”實行登記備案，強化平臺方對關鍵信息披露的義務，并制定“負面清單”，強化事前事中監(jiān)管，提高行業(yè)準入門檻。

　　“連環(huán)套”套住年輕“剁手族”

　　“只需一張身份證，20分鐘即可到款”。無抵押、無擔保的現(xiàn)金貸APP在移動互聯(lián)網(wǎng)時代迅速躥紅，成為不少年輕人“手機上的銀行”。在云南某高校讀書的張兵（化名）為了買名牌鞋子和手表，從2016年2月開始在現(xiàn)金貸APP上借錢。第一筆只借了1000多元，因為日常開銷比較大，借款還不上，又不敢跟家人張口要錢，只好從其他現(xiàn)金貸APP上借更多的錢，補上一筆借款的“窟窿”，結(jié)果債務鏈條越拉越長。

　　“開始覺得現(xiàn)金貸來錢很快，有的平臺一天之內(nèi)到賬，有的平臺2小時到賬。”據(jù)張兵回憶，他手機上下載了七八十個現(xiàn)金貸APP，僅僅一年半時間，差不多借遍了其中的三分之一，為了“拆東墻補西墻”，反而背上7萬多元的債務。

　　“這對一個農(nóng)村家庭來說不是一筆小數(shù)目。”張兵的叔叔接受記者采訪時說，“我們不認得他穿的用的是名牌，直到他還不上賬，主動向家里坦白，才得知他卷入了現(xiàn)金貸。父母雖然替他把債都還了，但覺得很傷心，竟被孩子瞞了那么久。”

　　大三學生李娜（化名）原本是富家女，家里破產(chǎn)后，花錢大手大腳的習慣卻沒改過來。在朋友介紹下她開始從現(xiàn)金貸APP上借錢，于是，噩夢開始了。

　　“以前家人給我的生活費有兩三千，破產(chǎn)之后每月生活費只有幾百塊，我不想讓周圍人看笑話，以前用什么高級化妝品，現(xiàn)在還用什么，衣服一買一大堆。”李娜告訴記者，“現(xiàn)金貸APP借錢很容易，借錢的筆數(shù)多到自己數(shù)不清，最后都記不清自己欠了多少，現(xiàn)在想來真是蒙蔽了雙眼，悔不當初。”

　　李娜在三四十個現(xiàn)金貸APP上借錢，債務像滾雪球一樣越滾越大，終于扛不住了，各平臺的催債電話紛紛打給她的家人朋友，聲稱要打爆她的通訊錄。家人想方設法，陸陸續(xù)續(xù)幫她還了近30萬元，到現(xiàn)在還沒有悉數(shù)還完。

　　還有的平臺故意引導學生去其他平臺借款還債。廣東勝倫律師事務所律師鄭明告訴記者，曾有一名女大學生欠下13萬多元債務尋求法律咨詢，其中14筆是現(xiàn)金貸，一個平臺引導她去另一個平臺借款還債，導致欠款越積越多。

　　旺盛的借貸需求促使現(xiàn)金貸市場迅猛生長。據(jù)第三方機構(gòu)網(wǎng)貸之家研究院統(tǒng)計，目前安卓市場上有超1000家做現(xiàn)金貸業(yè)務的APP。2017年4月17日安卓市場排名前100的現(xiàn)金貸平臺累計下載量總共約為8億次，而11月10日統(tǒng)計數(shù)據(jù)則約為18.49億次，僅半年多，下載量翻了2.3倍。

　　巧立名目以費代息抬高利率

　　一些大學生和“打工族”涉世未深，欠缺金融、法律知識，易被“看起來很美”的廣告所蒙蔽。深圳律師協(xié)會互聯(lián)網(wǎng)金融專委會主任陳科軍介紹，一些現(xiàn)金貸平臺的借款門檻低，很難控制不良率，有的平臺不良率高達百分之五六十。為了覆蓋不良率，只有抬高利率、手續(xù)費，年輕人容易被“零門檻”吸引，忽略了合同里的這些陷阱。

　　其中，最常見的做法就是變相抬高利率的“砍頭息”。張兵、李娜等人提供的手機交易記錄截圖顯示，這些現(xiàn)金貸APP以收取管理費或服務費、審核費等名義，從借貸本金中扣除費用，使得借款人實際收到的借款金額低于借款合同上約定的金額，變相提高借款人利率。

　　例如，張兵在云速貸APP上借款2000元，看似月利率1.5%，實際扣除費用，到賬只有1820元，期限3個月，應還款2478.39元，年化利率達147%。李娜在“現(xiàn)金白卡”APP上借款1900元，實際到賬1615元，服務費285元，一期14天，應還款1976元，年化利率高達583%。

　　根據(jù)央行和最高法院對民間借貸的要求，借貸雙方約定的年利率不得超過36%，超過部分的利息約定無效。但一些現(xiàn)金貸平臺為了規(guī)避風險，只要借款一還完就不再顯示服務費、逾期費的具體明細。

　　此外，大量現(xiàn)金貸平臺審核不嚴，對借款人是否學生身份的審核形同虛設。

　　2017年4月，《關于銀行業(yè)風險防控工作的指導意見》發(fā)布，明文規(guī)定，禁止向未滿18歲的在校大學生提供網(wǎng)貸服務。但在實際操作中，學生們只需提供身份證，隨便填些公司信息便能蒙混過關。

　　“雖然是學生，但填身份證基本就能通過。有些平臺在借款的時候要求借款人填寫公司名稱、地址、公司聯(lián)系方式。我隨便搜索一個填上去，基本不會被拒，這些就是走形式。如果還不上錢逾期了，平臺會說我騙貸，使用虛假信息。”張兵說。

　　一旦無法還款，現(xiàn)金貸平臺就會采取“呼死你”的方式，打爆借款人通訊錄。“真的很要命，有時半夜十一二點都會接到催債電話。”張兵說。

　　2017年4月，金融監(jiān)管層首次提及對現(xiàn)金貸業(yè)務進行整頓；北京、廣州等地也相繼加緊整頓現(xiàn)金貸的步伐。據(jù)李娜、張兵反映，他們借款的平臺有一些在還款后倒閉了，但其他現(xiàn)金貸平臺仍然存在。

　　隱藏借款記錄導致維權難

　　飽嘗現(xiàn)金貸惡果的大學生、年輕“打工族”不在少數(shù)，極端事件屢屢見諸報端。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，陷入現(xiàn)金貸騙局的學生相當一部分來自困難家庭，為了償還現(xiàn)金貸“連環(huán)套”帶來的債務，背負著巨大的精神壓力、心理壓力。而維權難是許多被現(xiàn)金貸坑害的大學生共同面臨的困境。

　　來自農(nóng)村貧困家庭的小金欠下12600元網(wǎng)貸，不敢告訴父母，也害怕同學們恥笑，小金只能靠自己打工償還債務，“天天被貸款公司騷擾催款。甚至是恐嚇威脅，已經(jīng)嚴重影響我的正常生活。我一度感覺自己出現(xiàn)了輕微的抑郁。”

　　根據(jù)多名學生提供的催款短信，這些金融公司已經(jīng)把催款任務委托給了專門的催款公司。這些公司使用很多恐嚇的話語威脅大學生。比如要上門找家人索要，公開個人不良征信記錄，“馬上進入司法程序”，“老賴稱呼要跟隨三代，后代上學都受影響”，網(wǎng)上通緝等，以致很多學生惶惶不可終日，精神壓力巨大。

　　“開始以為自己借的數(shù)額小，只要假期去找份兼職，還是可以把錢還上的。后來逐漸發(fā)現(xiàn)，利息太夸張了。做兼職的時候，催款電話打個不停，根本沒法安心上班。”張兵告訴記者，現(xiàn)在雖然家里幫忙把錢還清了，每天還是會接到各種貸款公司的電話，問需不需要貸款。

　　中國青少年研究中心青少年法律研究所所長郭開元認為，首先，無良的網(wǎng)絡現(xiàn)金貸平臺，使經(jīng)濟困難的大學生及其家庭雪上加霜，影響這些大學生的學習生活，甚至會妨礙大學生學業(yè)的順利完成；部分大學生不敢告訴家人，獨自承擔債務，也會形成心理陰影，影響大學生對社會現(xiàn)實的判斷，產(chǎn)生消極自責心理，甚至出現(xiàn)自殺自殘等極端行為。

　　華南理工大學法學院副院長徐松林認為，近年來，“裸貸”、“培訓貸”、現(xiàn)金貸瞄準學生、打工族，主要因為他們都屬于弱勢群體。一些無良的金融公司管理不規(guī)范，對貸款人審查不嚴，只要能賺到錢什么都敢干。

　　維權難是許多被現(xiàn)金貸坑害的大學生共同面臨的困境。一些法律人士認為，現(xiàn)金貸的合同是精心設計的，一般法院不認可在貸款中扣服務費或者手續(xù)費，只以收到實際款項算本金，但很多貸款合同中服務費是第三方扣的，很難認定其違法。此外，違約金過重在法律條文中沒有約定何為過重，一般是由法官自由裁量，只有在違約方主張違約金過重時，法官才會調(diào)整相關違約金的標準。

　　一些現(xiàn)金貸平臺為了規(guī)避風險，只要借款一還完就不再顯示服務費、逾期費的具體明細，讓借款人難以舉證維權。

　　張兵告訴記者，有些平臺會明確標注月利息、日利息是多少，讓人感覺很正規(guī)，利息也不高。但最后還款，細細算下來，卻比標注的要高出很多。還有些平臺還款記錄也看起來很正規(guī)，借多少、還多少寫得清清楚楚，利息也在央行規(guī)定范圍之內(nèi)。但實際上，“多出來的管理費或?qū)徍速M，交易頁面根本不會顯示。”

　　有些APP也不會顯示借款人繳納了多少逾期費用。張兵出示了一張借款記錄明細截圖顯示，他2017年11月9日申請一筆2000塊的金額，借款30天，應還金額是2290元。他說他逾期了一天，實際還款接近2400元。但記錄明細上并不顯示他多付的那部分錢。

　　張兵的叔叔說：“我們也考慮通過法律途徑維權。但是涉及的平臺太多了，涉及的一筆筆借款也太多了。考慮到打官司的時間成本和訴訟成本，很難一一去維權。”

?

?

相關鏈接：

?