海口網2月26日消息（記者 盧海浪）廣場舞是很多人喜歡的健身方式之一，但隨之而來的噪音問題卻愈演愈烈。日前，楠濱華庭北區附近的居民向海口網記者報料稱，小區旁邊的廣場上，每天都有不少于六七十號人跳廣場舞，在大音箱的“轟炸”之下，周邊的居民苦不堪言。

狂歡的舞者。盧海浪 攝

音量直逼90分貝 跳者嗨、居民苦

23日20時，在海瑞后路楠濱華庭北區街口，一群以中老年人為主的廣場舞愛好者正隨著勁爆的舞曲盡情熱舞，旁邊還有一個約半米高的大音箱，音樂聲震耳欲聾。

跟著低音炮翩翩起舞。盧海浪 攝

“你也是來跳舞的嗎？這兒的老師教得可好了，每天晚上都有，跳得好的有機會去表演，還能獲得演出費。”記者一走近，一位大姐便告訴記者，她在這里跳了兩年，每個月只需要30元，還向記者推薦了現場教授舞蹈的武老師，人稱“武哥”。

領舞老師現場進行教授。盧海浪 攝

“我們收費很便宜的，第一個月100元，后面每個月30元，來呀，一起玩！”“武哥”一看到記者，便熱情地招呼道。據了解，他們每天晚上7時30分至9時30分都會在這里跳舞，還組建有廣場舞群，群里約有200多人。以1人30元計算，“廣場舞教學”也是一門“不錯”的生意。

“我們都跳了幾年了，投訴算什么？”對于記者提出的如此大聲的音樂是否會打擾到周邊居民，現場不少舞者表示無需擔心，投訴也很正常。

據楠濱華庭北區業主介紹，廣場離居民樓就隔了一條馬路，家里關上窗戶也能聽到聲音，大音箱加上熱辣的舞曲，在家里能明顯感受“咚咚咚’的節奏感。學生由于噪音根本無法靜心學習，需要早睡的兒童、老年人因為這樣的聲響而輾轉反側。為此，常有附近居民不堪其擾，投訴到12345等熱線反映此問題，均無果而終。

分貝測試儀現場檢測音量達90.5分貝。盧海浪 攝

國家《城市區域噪聲標準》中，明確規定了城市五類區域的環境噪聲最高限值：療養區、高級別墅區、高級賓館區，晝間50分貝、夜間（指22時至次日6時，下同）40分貝；以居住、文教機關為主的區域，晝間55分貝、夜間45分貝；居住、商業、工業混雜區，晝間60分貝、夜間50分貝；工業區，晝間65分貝、夜間55分貝；城市中的道路交通干線道路、內河航道、鐵路主次干線兩側區域，晝間70分貝、夜間55分貝。當晚，記者通過分貝測試儀檢測得知，現場分貝超80以上，舞曲高潮時分貝甚至超過90。噪音擾民成為了附近居民亟待解決的問題。

城管、社區：管理被動，勸導無果

海口市綜合行政執法局龍華分局的工作人員到場協調。盧海浪 攝

當晚，在高音炮的“轟炸”下，附近居民再次撥打12345熱線。海口市綜合行政執法局龍華分局海墾中隊的執法隊員趕到現場。“聲音要調小一點，不要打擾到附近的居民！”該隊副隊長王不平介紹，此處已接到多起投訴，每次協調之后人一走，音樂又大了起來，管理非常被動。“最嚴厲的一次還沒收了音箱，被投訴了上百次，但效果不大，目前也只能是勸導舞者調小音量，加大巡查力度。”

“哪有人會這么早就睡覺。”“我們也有跳舞健身的權利。”協調中，不少舞者表示，這是他們健身的方式之一，他們擁有跳舞的權利。“哪來的刁民投訴我們！”更有舞團成員情緒激動地說道。執法隊員抵達現場之后，跳得正嗨的舞群停了下來，領舞“武哥”也不見身影。

“舞者”和“居者”真的不能和諧相處嗎？24日上午，記者來到海墾街道濱涯社區反映此事。”濱涯社區一位工作人員表示，他們曾要求其注意降低音量，盡量另選跳舞地點，做到不擾民，但由于沒有執法權，無法強制執行，未能起到作用，噪音還是會“卷土重來”。

“目前在外跳舞的人群分為三類，一是營利性的，第二類為半營利性的，最后一種是完全免費。”該工作人員分析，楠濱華庭可能屬于第二種，有老師帶隊，首月需繳納入會費，后面每個月再繳納一定費用，這可能也是其不愿意調小音量的原因，用勁爆的舞曲吸引人群，拉攏會員，謀取營收。

“廣場舞擾民由城管部門來管理，市民可以向城管執法部門投訴，讓他們先進行處理，他們也有噪音檢測設備。如果城管部門需要環保部門配合，我們會積極配合。”海口市生態環境局辦公室主任陳澤源說。

律師：因噪聲給當事人造成嚴重后果 可主張賠償

海口京師律師事務所聯合創始人監事委員會主任曾雷律師表示，對于噪聲擾民，《民法典》規定了生活安寧權（屬于隱私權包含的內容之一）來加以保護。居民可以直接依據生活安寧權來維權。

《民法典》第286條明確，業主大會或者業主委員會，對任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲等損害他人合法權益的行為，有權依照法律、法規以及管理規約，請求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失。業主或者其他行為人拒不履行相關義務的，有關當事人可以向有關行政主管部門報告或者投訴。

“居民還可以向當地派出所報案并予以調解，情節嚴重的可依據《治安管理處罰法》予以處罰。對于有經營性質的擾民廣場舞團，公安機關有責任進行查處。”曾雷表示，如噪音超過國家法定標準，還可向環保部門舉報；如上述措施都不管用，居民還可以通過法院訴訟途徑解決，有充分證據證明有造成損失或精神傷害的，當事人可主張賠償。