隨著農(nóng)村地區(qū)的“撤點(diǎn)并校”，近年來，在城市學(xué)校中存在的“黑校車”問題有向農(nóng)村蔓延的趨勢。大家都知道有安全隱患，但卻拖一天是一天，因此出事是遲早的。

　　27日，湖南衡南縣松江鎮(zhèn)一輛送小學(xué)生上學(xué)的三輪車墜河。據(jù)當(dāng)?shù)赝ǜ妫刂廉?dāng)晚6時許，事故共造成14名小學(xué)生死亡，6人受傷。(《新京報》12月28日)

　　這樣的悲劇，已不是第一次發(fā)生。2008年3月23日，云南鳳慶縣三岔河鎮(zhèn)一輛沿途搭載31名初中寄宿生的拖拉機(jī)墜入道路右側(cè)12米深溝，造成8名學(xué)生死亡。對比這起事件，很多細(xì)節(jié)都驚人地相似。遺憾的是，血的教訓(xùn)并沒有被吸取。

　　對于27日這次事件，衡南縣教育局有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋道，2010年春節(jié)后，該村家長自發(fā)租用陳某的車接送孩子。對此，學(xué)校曾進(jìn)行過制止。今年9月，學(xué)校校長甚至因此與家長發(fā)生過一次爭執(zhí)。根據(jù)這樣的解釋，似乎此事件的責(zé)任，主要在家長不聽勸阻。教育部門已起到勸阻責(zé)任，家長們沒有盡到監(jiān)護(hù)人責(zé)任。

　　這一事件中暴露出的家長安全意識淡薄，確實(shí)不假。可是，需要追問的是，為什么家長要不聽學(xué)校勸阻去找廉價的“黑校車”？如果教育部門為這些學(xué)生配備符合標(biāo)準(zhǔn)、價格適中的校車，家長們會冒這種安全風(fēng)險嗎？另外，對于“黑校車”，學(xué)校對家長的勸阻是一方面，更重要的則是教育部門、公安部門要重視對“黑校車”的治理，不允許其運(yùn)行。2007年，教育部曾下發(fā)專門通知，要求各地采取一切措施制止“黑校車”的泛濫，確保中小學(xué)生的安全。根據(jù)通知和相關(guān)規(guī)定，當(dāng)?shù)亟逃块T、公安部門明知有學(xué)生坐“黑校車”，卻沒有采取有效手段加以制止，是嚴(yán)重的失職。

　　隨著農(nóng)村地區(qū)學(xué)校的“撤點(diǎn)并校”，近年來，在城市學(xué)校中存在的“黑校車”問題，有向農(nóng)村蔓延的趨勢。主要原因是，“撤點(diǎn)并校”缺乏系統(tǒng)規(guī)劃，義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入不足，學(xué)校無力購買校車并承擔(dān)養(yǎng)護(hù)費(fèi)用，于是把運(yùn)輸任務(wù)承包給一些不具資質(zhì)的運(yùn)輸商，運(yùn)輸商為賺錢，超員、超速，車輛維護(hù)、管理不到位；再就是，有的學(xué)校根本沒考慮學(xué)生的上學(xué)交通問題，學(xué)生上學(xué)的交通完全自行解決，而由于路途遙遠(yuǎn)、“黑車”價格低廉，有的家長寧愿舍棄公交車而坐低廉的黑車，甚至有的地方?jīng)]有公交車，“黑車”成了唯一的解決途徑。

　　需要注意的是，由于農(nóng)村地區(qū)道路狀況不佳、運(yùn)輸商的車況不佳(包括不允許載人的拖拉機(jī)、改裝的三輪車)，加之超載嚴(yán)重、道路交通安全意識淡薄，“黑校車”的危害，更勝城市“黑校車”。但相對城市治理“黑校車”的力度，對農(nóng)村“黑校車”的治理，還沒有引起高度重視。

　　對農(nóng)村的“黑校車”問題不能再熟視無睹了。首先，政府部門應(yīng)確保義務(wù)教育學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，把校車費(fèi)用納入教育經(jīng)費(fèi)預(yù)算。農(nóng)村學(xué)生分布分散，學(xué)校的校車可設(shè)定相對集中的接送點(diǎn)，同時向?qū)W生收取合理的搭車費(fèi)用，相對于政府機(jī)關(guān)的公車消費(fèi)來說，中小學(xué)的校車費(fèi)用只是零頭。其次，要加強(qiáng)安全教育與安全執(zhí)法檢查。農(nóng)村“黑校車”的一個共同問題是，大家都知道有安全隱患，但卻拖一天是一天，因此出事是遲早的。為此，從對學(xué)生生命高度重視出發(fā)，各地財政部門、教育部門、公安部門應(yīng)攜手進(jìn)行全面、綜合治理。熊丙奇，21世紀(jì)教育研究院副院長

?