海口網(wǎng)4月28日消息? 白女士想讓孩子就讀名校史家小學(xué)，便委托鄰居馬某幫忙，并拿出18萬元作為“代價(jià)”。但錄取孩子的卻是史家小學(xué)分校，白女士認(rèn)為馬某沒有辦成委托事項(xiàng)，起訴要求還錢。昨天上午，東城法院當(dāng)庭判決馬某返還這18萬。
白女士家住朝陽區(qū)小關(guān)北里某小區(qū)，戶籍地為河南。去年3月，她想讓孩子就讀東城區(qū)重點(diǎn)小學(xué)——史家小學(xué)，便委托鄰居馬某幫忙。白女士說，馬某自稱認(rèn)識史家小學(xué)的校長并承諾可以辦成。她給了馬某18萬元，其中10萬元為疏通關(guān)系費(fèi)用，5萬元為教委贊助費(fèi)，3萬元為學(xué)校贊助費(fèi)。
去年4月，白女士帶孩子去史家小學(xué)，準(zhǔn)備參加面試，被告知入學(xué)名單上沒有她孩子的名字。不久，馬某安排白女士的孩子到史家小學(xué)分校面試，后被錄取。但白女士查詢得知，史家小學(xué)分校和史家小學(xué)沒有任何關(guān)系，分校不需找人就能入學(xué)。白女士起訴討要這18萬元。
庭上，馬某不同意返還。她稱，白女士說只要20萬以內(nèi)能上東城區(qū)任何一家重點(diǎn)小學(xué)都可以，她將18萬元交給朋友幫忙辦理了史家小學(xué)分校入學(xué)的事，“這18萬元是報(bào)酬”。
法庭當(dāng)庭認(rèn)定，雙方已形成委托合同關(guān)系。因沒有證據(jù)證明白女士所托之事違法，所以雙方的委托合同合法有效。根據(jù)白女士提供的收條，明確寫著委托馬某辦理就讀學(xué)校為史家小學(xué)，沒有任何分校之說，遂當(dāng)庭判決馬某退還這筆費(fèi)用。
宣判后，馬某表示不服將上訴。
■法官告誡
走后門也是踐踏教育公平
庭后，主審法官對白女士說，教育公平是社會公平的基本要求之一，“你找人幫辦孩子入學(xué)的事情心情可以理解，但這會助長托關(guān)系、走后門的不良社會風(fēng)氣，也在踐踏教育公平。如果總以‘投機(jī)’的心態(tài)去謀取優(yōu)勢資源，就給了別人牟利的可乘之機(jī)。如果以后你委托的事項(xiàng)為法律禁止，那么你的權(quán)益將會受到損害”。
法官對馬某說，受人所托、忠人之事，說的就是委托合同的誠信之重要。“你應(yīng)本著誠信理念來對待所托之事，如果事情沒辦成，主動退還費(fèi)用，還能取得朋友的信任”。（記者劉杰）
(編輯:童言) 
