學(xué)生宿舍
近日，溫州市龍灣區(qū)實(shí)驗(yàn)中學(xué)被曝在學(xué)生寢室門(mén)上反裝貓眼，在寢室外通過(guò)貓眼可以看清室內(nèi)情況，而里面看不到外面。學(xué)校稱這是為了更好地管理學(xué)生，方便教師觀察學(xué)生就寢后的動(dòng)態(tài)。學(xué)生則認(rèn)為此舉侵犯了隱私。
學(xué)校是教書(shū)育人的地方，對(duì)于廣大學(xué)生來(lái)說(shuō)，它就是自己求學(xué)階段的“總管家”。而看罷浙江溫州那所中學(xué)的“管理新招”報(bào)道，我馬上想到了一句話：不想當(dāng)將軍的士兵不是個(gè)好兵，“反裝貓眼”的學(xué)校同樣不是位“好管家”。
有一個(gè)成語(yǔ)叫“前車之鑒”。其實(shí)，類似“反裝貓眼”的校園新聞，早已不算新鮮罕見(jiàn)。2006年2月，湖北省沙市五中整體搬至新校區(qū)，高中年級(jí)女生入住公寓不久，便發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題：宿舍防盜門(mén)上的“貓眼”裝反了，從門(mén)外透過(guò)“貓眼”看宿舍里面，清清楚楚，而從宿舍里面往外看，什么也看不到。此事一經(jīng)媒體曝光，頓時(shí)引來(lái)輿情洶洶、負(fù)評(píng)如潮。如今，溫州那所學(xué)校的再度效法，可謂“既無(wú)新意，更缺心眼”。
暫且不議給學(xué)生寢室門(mén)上“反裝貓眼”的“侵犯隱私”之爭(zhēng)，但像這樣把監(jiān)督監(jiān)管學(xué)生，變成了監(jiān)視透視學(xué)生的做法，顯然不應(yīng)是一位“好管家”的所作所為。是的，按著某種習(xí)慣思維，“管家”們的出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然是好的；然而，如果只有“出發(fā)點(diǎn)好”，卻沒(méi)有“行動(dòng)點(diǎn)好”的管理智慧，則怎么看都給人一種簡(jiǎn)單粗暴的霸道之氣。倘若來(lái)番抬杠之語(yǔ)：學(xué)生中有個(gè)別難管束的對(duì)象，難道教師就沒(méi)了刺頭的存在？照著“言教不如身教”的道理，是否教師寢室門(mén)上也該按個(gè)“反裝貓眼”才對(duì)呢？
其實(shí)，不得人心的“反裝貓眼”，幾乎也注定了將會(huì)“視力失明”。這當(dāng)中，手段“文明”一些的學(xué)生，可能會(huì)用在“貓眼”上涂牙膏，或是“不慎”弄壞“貓眼”的辦法，讓學(xué)校的“監(jiān)視之眼”漸成聾子耳朵；而維權(quán)意識(shí)強(qiáng)的學(xué)生，則干脆會(huì)把此事發(fā)上微博、論壇，借助網(wǎng)絡(luò)輿論之力，讓“反裝貓眼”的餿主意頓成眾矢之的。
“反裝貓眼”不是位“好管家”，其最大的失策還在于，僅僅因著極少數(shù)學(xué)生的頑劣難馴，就把所有學(xué)生“連帶綁架”，統(tǒng)統(tǒng)置于一種“不舒服、不友善、不信任”的強(qiáng)行監(jiān)視之下。而正所謂“己所不欲，勿施于人”，如此只對(duì)學(xué)生、不對(duì)自己的“單向窺視”招術(shù)，要是還能得到學(xué)生擁護(hù)、上級(jí)肯定、社會(huì)贊許，那才真的是咄咄怪事了。
學(xué)生管理也好，其他管理也罷，我以為都該把握一個(gè)“無(wú)事莫膽大，有事莫膽小”的準(zhǔn)則。反觀“反裝貓眼”的學(xué)校，在媒體報(bào)道之后，迅速表態(tài)“此方法還在試用階段”、“將來(lái)評(píng)上免檢寢室允許遮住貓眼”等云云，則恰恰揭示了某些“管家”的底氣不足。與其如此，還不如早早定個(gè)規(guī)矩：凡是要求學(xué)生做到的，校方自身也要參照實(shí)行。(司馬童)
(編輯:鄭克姍)
