溫儒敏：高考語文改革走向分析及建議

海口網 http://www.333424.com 　時間：2014-03-19 07:49

?

　　高考改革緊鑼密鼓。不久前，教育部宣布2017年將全面實行高考改革，雖然提得比較原則，但一石激起千層浪，影響巨大，最近一些省市相繼出臺了改革框架方案，面向社會征求意見。拿北京的框架方案來說，辦法是逐步推進，這兩年先改填報志愿等規定，到2016年，就有大動作，即：高考只考語文、數學與文綜理綜，語文180，數學150，文綜理綜分別為320，英語社會化考試，一年兩考，滿分100。預計到2017年，就可能不分文理，只考語文數學，英語和其他各科全改為學業水平考試或社會化等級考試，不再列入高考。

　　其他省市的方案也大同小異。雖然一些細節仍然未有定奪，但路線圖大體出來了，改革的總的思路已非常明確。

　　現在大家所關注的，主要還是考試科目的變動，以及招生制度的改革，其實非常要緊的，還有考試內容、形式的改革。可能因為改革的措施來勢洶涌，人們對此還來不及仔細思考。拿語文高考來說，隨著總分的增加，考試的內容、方式會有哪些變化?對教學可能產生什么影響?備考應當朝哪些方面調整?都應當提到議事日程上來了。最近我認真研究教育部相關的意見，以及一些省市的框架方案，認為未來的高考語文除了增加分值，很可能還將朝幾個方面做大的改革。

　　1、命題將更加注重運用教育測量理論和命題技術

　　教育部正在組織相關部門重點研究基礎教育語文學科質量檢測體系，包括檢測工具、模板、手段的制作，雖然主要是面向學業水平考試的，但其某些原理、方法也可供高考語文參照。以往每年高考結束后也都有人對考試情況進行測量研究，問題是往往不夠重視，未能很好地將這些研究用來指導命題。估計未來幾年高考語文的命題將從過多依賴經驗，轉向適當運用先進的測量理論和命題技術。比如，如何提高語文高考的信度和效度，命題如何設定適當的區分度和難度系數，怎樣的題更能考察學生的素質和能力，各種題型如何搭配，等等，都將會有更科學、更有可操作性的設定。

　　這幾年有些省市語文高考試卷的設計水平不一，難易程度相差較大，可能有的是由于行政干預，或者為了照顧地方特色，其實離科學性仍然較遠。舉例說，去年有個別語文試卷的題量猛增，特別是閱讀題，有15%-20%的考生是做不完的。對此有些爭議。其實選拔考試總要拉開距離，一部分考生做不完，這很正常，但估計到底多少考生可能做不完?設計考題時，就應當使用測量理論和技術去預測，要先有合理的設定。

　　2、命題所依賴的材料范圍將大大拓展

　　現在全國卷和各省市卷的命題有很多是依賴題庫的，而多年建立的題庫覆蓋的范圍偏窄，都有點陳陳相因，彼此克隆，不足以支持高考語文的改革。因此一些省市可能會致力于題庫的建設和擴容，廣泛征集考題。相關的另外一個問題，就是現在高考語文命題依賴的材料主要是文學方面的，也就是“文學化”太過了。這當然也受制于整個語文教學的狀況：我們的中學語文教科書太偏重文學，視野不夠寬，而且文學的教學也并非就是往審美和情感教育方面靠，而是局限于瑣碎的分析，這肯定不利于培養現代人才的。

　　我看到去年某市的語文卷，六七道大題全都是文學類的，很少涉及其他領域。這恐怕就不太合適。其實這幾年有些省市的語文高考已經注意到這一偏向，逐漸拓寬命題的材料來源。比如2013年的全國卷和一些地方卷，命題材料覆蓋面就比以往要寬得多，除了文學，還有哲學、歷史、科技、社會、經濟、時政等。估計這也會是今后改革的一個方面。

　　3、更加注重邏輯思辨能力的考查

　　這是多年來語文高考的弱項，現在越來越受到質疑。前年高考剛結束我在《人民日報》等媒體曾呼吁，語文高考特別是作文命題，要適當往理性靠攏。我們終于看到了這方面的一些改進。比如去年全國卷的閱讀題，就采用了“非連續文本”，給一組材料，觀點并不連貫，甚至彼此相左，讓考生去辨識、歸納和發揮。這有點類似于考公務員的“申論”，看重的是思辨能力。去年廣東卷提供的閱讀材料之一是賀麟的《讀書方法與思想方法》，哲學文章，讀起來有些難度，難在思辨。這是可以考思維能力的(可惜給的選擇題太淺)。可見命題者開始重視朝理性考察這個方向努力。

　　現在的學生普遍缺乏邏輯思維訓練，缺少理性分析能力，這和語文教學的偏頗相關，而高考語文對此也責無旁貸，一定會想辦法去引導改善。

　　4、有意識考查讀書的情況，包括課外閱讀、經典閱讀、閱讀面與閱讀品味

　　現在的語文課只注重精讀精講，注重做題，讀書很少，學過語文卻不怎么喜歡讀書，這樣的語文課是失敗的，語文素養更無從談起。課標提倡多讀書，讀好書，好讀書，讀整本的書，是有針對性的。課改之后探索開設選修課，本意就是拓展閱讀面，可是受制于高考，很難實施。近年來也有個別省市高考語文開始重視考察讀書的情況，甚至圍繞課外閱讀情況的考察來設計試題。另外，這兩年很多試卷都出有背誦填補經典名句名段的試題。我認為都是應當鼓勵的。讀書狀況其實最能體現語文素養，高考語文理所當然要重視。

　　我們看到已經有這方面更“大膽”的嘗試，如去年四川卷就有這樣的題：從曹雪芹、貝多芬以及文學形象大衛·科波菲爾中任選一人，用二三百字去續寫下面的話：“即使在最惡劣的境遇中，人仍然能有一種不可剝奪的精神力量，這就是苦難帶給人生的意義。”這樣的題其實就是考文學修養和閱讀面，考表達能力，非常好。我相信類似的考察讀書情況的命題，在今后的高考語文試卷中肯定會增多。

　　5、作文的改革，估計分值不會大增

　　語文高考（微博）提分180之后，按理說水漲船高，原來60分的作文分值也會增加，本來作文考試最能檢測綜合能力，分值就應當更多一些。甚至有人認為語文可以只考作文，但我估計作文分值不會大增。因為作文評判有一定的主觀性和模糊性，如何盡量限制和克服這一點，也是改革的內容之一，但作文評卷的特點決定了不可能做到像數學那樣精確，如果作文的分值太大，就增加了不公平的可能性。看來高考作文還是會維持60分的分值。也有另外一種辦法，就是設計一道60分的大作文，另加一道15至20分的小作文，或者叫“微寫作”。大小作文各有分工。大作文注重綜合能力考察，小作文則指向應用或某一方面寫作能力，一二百字，比如寫一封信、一篇倡議書、一則說明或評點，甚至仿寫一段論辯詞，等等，可以很靈活。也不必全都設計成應用文，前面提到的去年四川卷的那道“續寫”的考題，其實也是小作文。高考作文無論大小，都會有“限定動作”，與平時寫文章畢竟不同，但又會引導開放思路，發揮個性。兩者之間恰當的平衡，體現命題水平，也是一種改革。

　　還有一種現象也值得探討，現今的高考語文幾乎都是做完全部考題之后，再做作文，往往剩余時間不多，作文只能草草收場，本來最適合考察綜合素質的，卻變成最難考出水平的。這也是高考作文的一弊。于是有專家主張高考語文分為兩段時間，一段是考作文之外其他試題，按規定時間交卷后，開始考作文，這樣就保證作文有充裕時間。這種建議有合理性，就看如何操作。這都需要在改革中去探索。此外，我在不同場合多次批評過的高考作文評分“趨中率”畸高，導致選拔功能大為弱化，并影響到作文教學的“痼疾”，也期望能在這次改革中得到醫治。

　　如今中學作文教學可以毫不夸張地說是全線崩潰，全都是瞄準考試的套式訓練，幾乎人人喊打，又人人參與。未來高考作文的命題者不會再對這種“殘酷的現實”充耳不聞。無論如何，一種改革的共識正在形成，那就是讓高考作文回歸理性，強化思辨，摒棄宿構、套作、模式化與文藝腔。

　　6、題型和各類題搭配的改革

　　現在每年高考全國有十多套試卷，大致就是一種模式，即語文知識運用、古詩文閱讀、現代文閱讀和作文等幾個板塊，大約20道左右的題量。因為題型模式單一而且固定，就導致不斷強化應試式教學，熟悉答題套路就能得高分，結果難于考出實際水平。改革之后試卷模式應當更多樣化，不再年年套路相近。只要符合課標要求，完全可以放手去開發新題型。加強綜合也是一種改進，以往同一試卷中幾個板塊彼此分散隔離，甚至同一個試題中幾個小題也缺少聯系，以后不妨改為從一個(組)材料中同時引發五六個題，將閱讀、寫作結合起來，在同一個語境中去解決詞語、名句填寫、文學常識、內容理解辨析等問題。這也能更好地考察綜合能力。改革后的命題應緊密聯系學生的日常語文生活，體現語言文字的實際應用，考查學生利用語文解決實際問題的能力。目前課改在強調研究性學習和綜合性學習，高考命題也應當往這方面有所靠攏。

　　再具體一點說，語文基礎題除了歷來常見的字、詞、音、病句挑錯等考題之外，有可能增加對語感或者語用是否“得體”的考查。文學作品的賞析題將更加注重考察感悟力，而不只是辨識“情景交融”“對比手法”之類。

　　現在的高考語文閱讀部分只注重考閱讀理解，題目往往切割得很瑣碎，反而忽視了整體把握能力，還有，就是很少關注閱讀速度，并不利于考出真正的閱讀水平來。高考語文閱讀部分應當有新思路，適當增加對整體感受力、理解力的考查，而不只是出技術性的細部分析的小題，最好還能考一考閱讀速度。增大閱讀材料的長度，可能是辦法之一。此外，閱讀題中“非連續性文本”肯定會成為“新寵”，而且分值不低。

　　7、文言文命題的改革

　　預計今后斷句題和翻譯題會增多，虛詞等的知識性的考查相應減少。現在的文言文命題也是套路化，大都是以“讀通”為標準，這對教學的直接影響就是把文言文當成“死語言”來教。文言文命題應當多一些與現代生活的關聯，多一些文化意味。近年有些省市的文言文命題有創意。如2012年浙江題：“廄焚。子退朝，曰：‘傷人乎?’不問馬。”/ “廄焚。子退朝，曰：‘傷人乎?’‘不。’問馬。”——讓學生談兩種標點方式反映出的孔子對人、對馬的態度，并要求談對后一種句讀的看法，就不滿足于“讀通”，而有文化思考。這就是一種改進。

　　因為現在強調重視“傳統”，很多人預測文言文“地位”將在高考語文改革中飆升，增加分量。但不見得會這樣。我覺得現在高考語文的文言文所占分值(除去作文)普遍已經達到40%甚至更多，這個比重不宜再增。道理很明白，現代社會還是用現代語言思考和交流，再說，文言文因為好“拿分”，現在中學語文教學的精力一大半都給了文言文了，如果高考的文言文再增分值，就會加劇語文教學厚古薄今的失衡態勢。我想高考語文命題是會考慮這一狀況的。

　　改革的鑼聲剛剛響起，有些人就擔心“換湯不換藥”。這種可能性不是沒有，但也要看到改革的大趨勢已不可阻遏。高考的政策性很強，雖然總是飽受詬病，但考慮公平和維穩，改革的步子一直是很沉重而緩慢的。而這一次改革框架的出臺比較猛，是因為整個社會大的改革潮流在推動。如果這場改革不滿足于減少考試科目，而切實地在考試內容方式以及命題、閱卷等方面做一攬子改革;如果能進一步解放思想、糾正弊端，那改革就是很值得期待的。

　　(溫儒敏作者系北京大學中文系教授、教育部基礎教育課程教材專家委員會委員)

?