復旦學生為投毒案被告上書 署名者不及師生1%
????“被代表”
????署名者尚不及復旦師生1%
????在網(wǎng)上讀到這封信，復旦新聞學系2011屆的學生周揚清很不舒服。5月7日，《法制晚報》追蹤報道了新民網(wǎng)的消息，當晚，關于“177名復旦學生為林森浩求情”的詞條成為了人人網(wǎng)的熱門專題。“我翻了下，關于這件事情的討論一共有40多頁，大多數(shù)人還是反對求情信 里的說法的。”周揚清說。
????不想“被代表”的周揚清，在自己參與的學生社團“復旦新聞通訊社”微信公眾號上，發(fā)表了一篇《痛心那位復旦教授和177名復旦學生》的文章。文中提到，“一位復旦教授和177名復旦學生，在媒體輿論方面似乎造成一個刻板印象——那就是復旦人的集體意識。（注：指求情信 ）”“但是，凡事都要講究 真憑實據(jù) 。我們復旦大學約有2700位專任教師和2.9萬名學生。聯(lián)名寫 求情信的教師和學生，分別占0.37％。和0.61％，均不到總人數(shù)的1%。”
????復旦青年法學會在人人網(wǎng)主頁發(fā)表時評認為，聯(lián)名信上有65位法律專業(yè)同學署名，作為專業(yè)學生，在這封混雜著復雜同情心和悲憫心、缺乏法理邏輯性的聯(lián)名信上簽名，值得反思。
????更大規(guī)模的批評浪潮在校外。網(wǎng)絡上對這封信幾乎是一邊倒的罵聲。有網(wǎng)友說：“以為憐憫生命就是善，給惡人機會改正就能被救贖的，都是慷他人之慨的投機者——無論是用這種手段來獲取他人對自己的善意認知，還是自我心理滿足。”還有人說：“那些求情的人，覺得有知識就可以不用為自己的行為付出代價，就是價值比較高的人群，是優(yōu)于普通人的。他們不是在為自己的同學求情，他們只是在確認自己的優(yōu)等地位罷了。”
????“沒私心”
????“林森浩的父母也很可憐”
????采訪中，羊城晚報記者大概了解了“求情信”的始末。
????簽名學生普遍愿意呈現(xiàn)的版本是：悲劇發(fā)生后，復旦醫(yī)學院很多學生自發(fā)通過自己的途徑幫助受害人黃洋的父母，包括組織了四次捐款、幫助安排他們在上海的起居、幫助黃洋的母親看病等等（也包括校方的參與）。在林森浩一審被判死刑后，有些同學覺得林森浩的父母也很可憐，他們在上海這個舉目無親的大城市幾乎得不到任何幫助。
????有幾個醫(yī)學院的學生就私下里溝通，是不是可以為林森浩父母做點什么。“最初提議的人里，很多都為黃洋父母做了一些力所能及的事情，他們并不是單方面地要幫林森浩。”一位知情人士告訴羊城晚報記者。“只是因為，已經(jīng)失去了一位同學，他們不想再立即失去另一位同學。求情并不是請求放了林森浩，他犯下的錯誤不可饒恕，但死緩、無期徒刑也可以讓他懺悔，并做出更多事情來寬慰雙方父母。”
????求情信公開后，遭到輿論一邊倒的批評，這讓簽名的177人很委屈。記者找到好幾位簽名學生，都婉拒采訪。其實醫(yī)學院牽頭的幾位同學一開始就預料到了這個情況，因此也很猶豫，怕黃洋的父母誤解，怕外界不理解。在咨詢了法學院同學聯(lián)名上書給法院是否可行、請求改判死緩是否有依據(jù)之后，這封信由法學院研究生帶回宿舍先征集簽名，征集到65個簽名之后，醫(yī)學院幾個牽頭人才打消顧慮，在醫(yī)學院內征集到35個簽名。剩余的簽名，在某位教授的課上公開征得。
????“這事我們一開始就知道肯定是吃力不討好。林森浩殺了人，公理都在黃洋父母那邊。但是我們沒有私心。林森浩父母一共只有兩萬元存款，農村家庭即使砸鍋賣鐵也沒多少錢，我們圖什么呢？我們只是覺得生命很珍貴，死刑要慎重；只是覺得有不一樣的聲音就表達出來。”一位不愿透露姓名的參與者說。
????上述知情人士還透露，本來通過簽名學生的努力，已有兩位企業(yè)家答應出資共50萬元成立基金，為黃洋父母以后的生活提供保障。但面對“求情信”招致的批評浪潮，這兩位企業(yè)家也猶豫了。他們提出，暫時不捐，若法院判決“不殺”再捐。“這些企業(yè)家也沒有私心，若因此背負罵名當然不愿意做。”
????論死刑
????“立即廢止難獲民意支持”
????但是，也有學生透露，最后課堂上公開征集簽名時，林森浩的一位二審律師趕到現(xiàn)場，向學生介紹案件最新進展。他還提到，案件的一審判決，可能受到輿論影響，他還舉了藥家鑫案的例子。
????林森浩的另一位二審代理律師斯偉江在接受羊城晚報記者采訪時，否認了律師主導催生“求情信”的說法。他認為，這封“求情信”對二審結果不會有太大影響。
????“我還沒有看到過這封 求情信。相反，我們在一審卷宗里倒是發(fā)現(xiàn)有復旦學生要求判死刑的書面材料。但有這樣的聲音（求情信），我們也樂見其成。既然有說該殺的，有要求不殺的也很正常。”斯偉江說。
????斯偉江介紹，今年4月，林森浩寫了一封道歉信，托人轉交給黃洋的父母，但是遭到拒絕。“我們完全理解黃洋父母的心情。希望得到諒解，但也不能強迫他們諒解。”他透露，法院說本月底會開一個庭前會議，目前他作為代理律師對死因鑒定提出了一些質疑，希望法院能重新鑒定黃洋的死因。檢察院也已向法院要求延期開庭，預計二審開庭會在下個月。
????斯偉江透露，林森浩父母正在考慮賣房子，并借些錢，力所能及地“補償”給黃洋父母。“不管他們收不收，我們還是想盡一切可能表達誠意。其實林森浩父母連律師費都給不起。”
????對于“求情信”，黃洋的父親黃國強表示，這是林森浩的辯護律師采取的一種方式，他不接受這封信的內容。他認為，學生們在信中說愿意代黃洋盡孝，只不過是想以此換得“林森浩免死”。
????復旦大學宣傳部部長蕭思健表示，學校正在了解“求情信”事件。寫聯(lián)名信表達自己的訴求是學生作為公民的正當權利。法院一審判決結果出來后，有人覺得量刑過重，但最終還是要通過司法來解決，由法院綜合考慮各方面因素。蕭思健表示，這僅代表個人看法，不是校方意見。
????學生給法院寫信“求情”看起來更像是一出鬧劇，但由此引發(fā)的關于“珍視生命”的討論，甚至延續(xù)到死刑的存廢問題上。斯偉江認為，死刑在我國有非常強大的文化基因，要一下子廢除，在當下或近期都很難獲得大多數(shù)民意支持。
?
?
?
?
相關鏈接：
復旦本科生最愛出國 清華碩博最多
復旦學生寫請求信并非干預司法
復旦投毒案先予尊重再談寬容
復旦學子“免死”求情的情與法
復旦學子有權表達對“死立決”的態(tài)度
?
?
?
