海口網10月31日消息??2009年12月26日，十一屆全國人大常委會第十二次會議通過《侵權責任法》是我國法治建設中的一件大事，它的頒行加快了我國民事立法法典化的進程，為我國豐富多彩的私人生活、社會實踐及經濟發展提供了一種基礎性的制度安排，在中國特色社會主義法律體系中起支架性作用

　　2009年12月26日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十二次會議通過《侵權責任法》是我國法治建設中的一件大事，它的頒行加快了我國民事立法法典化的進程，為我國豐富多彩的私人生活、社會實踐及經濟發展提供了一種基礎性的制度安排，在中國特色社會主義法律體系中起支架性作用。作為一部與每個民事主體的切身利益都息息相關的重要法律，我國侵權責任法具有三合一或三位一體的規范特點，既是民事權益保護法，也是行為規制法，同時又是責任證成法，彰顯了獨特的價值理念：濃郁的權利情結、理性的義務觀念和鮮明的責任意識。

　　馬克思的市民社會思想在市民社會理論發展學術史中占有重要地位，其一個重要命題就是：市民社會與政治國家的相對分離是現代商品經濟或市場經濟社會的重要特征，市場經濟條件下的市民社會是與政治國家相對應的私人生活領域和社會自主組織。換言之，在近現代商品經濟條件下，市民社會是指由私人生活領域及其外部保障構成的整體，是與政治國家相對應的分析范疇，市民社會是政治國家的基礎和前提。從一定意義上講，人類的現代化進程就是市民社會不斷發育并逐漸擺脫政治國家超常干預、社會自治領域和私人活動空間日益擴大的發展過程。

　　此相關的是，現代社會中的每個人其實都具有雙重身份，過雙重生活，受雙重法律規范的保護與制約：既是政治國家中的一員即公民，又是市民社會中的成員即私人；既參與（加）政治生活或社會公共事務、國家事務的治理，成為政治關系的當事人和主人，也是私人或民事生活領域的主體與當事人，從事各種民商事活動；既受政治國家中憲法等公法的規制，也受市民社會中私法即民商法的規范。在以法治為治理取向的社會背景下，人的社會存在往往同時也表現為法律存在，只不過憲法和民法各有分際：分別肩負著明確公共領域和私人領域中公民和私人最基本的法律價值的重任。

　　現代民法是市民社會的基本法，其所調整的社會關系乃是市民社會中最基本和最普通的社會關系。民法最大的特性是人法和權利法：市民社會的成員無一例外都是民事主體，民法對市民社會每個人的關注就是承認每個人都是平等的民事主體；民法又是私人權利的圣經，其對民事主體民事權利的規定，明確了市民社會每個成員最起碼的法律價值。人是權利的主體即享有者，市民社會中人的基本法律價值突出體現在民法（侵權責任法是其重要內容）對民事主體民事權利的全面確認上。而權利又是什么呢？權利意味著資格、自由、主張、利益、法力、可能、選擇等豐富意涵，權利的賦予、行使、享有、實現、保護的過程就是人的法律價值得以充分釋放的過程。孟德斯鳩認為：在民法的慈母般的眼里，每一個個人就是整個國家。這其實是表明，民法通過賦予每個人平等而廣泛的民事權利，來昭示法律的終極價值關懷就是平等對待市民社會中的每個人、尊崇每個人、保護每個人。

　　人既是法的實踐主體，也是法的價值主體。我國侵權責任法秉承了民法尊崇私人即民事主體基本法律價值的精神理念，其第二條開門見山地明確了要保護“生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。”這些權利是人之為人最基本的法律認同。侵權責任法是一部全面保護私權的法，一部對民事主體的各項民事權利或者說基本人權在受到侵害時的救濟法，是每個人的民事權利的保護神。可以說，我國侵權責任法是建設和諧社會進程中體現以人為本理念的民事權利宣言書，適應了市民社會中私人對權利保護的基本法律訴求。

　　在民事法律關系原理中，行使權利、履行義務、承擔責任的實際表現或具體形式是人的行為特別是法律行為，這與法律作為行為規范的屬性相吻合。張文顯教授認為，權利和義務是法律現象中最普遍、最常見的基本粒子，是對法律現象的最簡單的抽象和規定。在現實生活的真實場景里，權利與義務具有結構上的相關性、數量上的等值性等特性，權利沒有得到實現就意味著相應的義務沒有得到履行，此時，法律責任作為保障權利實現和督促義務履行的強制擔保機制就會出場，即當事人不履行法定義務或者履行義務的行為（作為或不作為）不符合規范要求時，就會論及法律責任問題。可見，民事法律關系當事人履行義務的行為連結兩端：一端是權利能否實現問題，另一端是責任會否出現問題。因此，在侵權責任法所調整的法律關系即侵權案件當事人之間的人身關系和財產關系中，經常面臨并需要謹慎決斷的一個前提性命題就是，在立法政策上如何合理劃定各種民事法律關系當事人之間權利與義務的邊界，如何實現當事人之間權益保護與行為自由的平衡，從而使當事人之間的利益狀態各得其所。

　　一般而言，侵權責任法在權益保護與行為規制上應該并駕齊驅，因而從整體上看，侵權責任法承載著不偏不倚的二元價值目標，即民事權益的保護和行為自由的保障。與此相應，它的任務就在于，以社會現實需要為出發點，在權益保護和自由保障之間不斷尋求平衡。以大陸法系的德國為例，制定于1896年的《德國民法典》奠定了德國侵權責任法的基本框架。當時，德國正步入工業社會的路途中，侵權責任法為了契合當時政府的經濟自由主義，側重于行為自由的保障，以激勵人們的創造性。后來，隨著經濟和社會的快速發展，德國逐步進入了成熟工業社會。在這樣的社會里，頻繁發生的各種事故災難給人們的身心健康及生活秩序造成嚴重影響和沖擊。此時，人們行為自由的愿望變得不那么強烈了，侵權責任法轉而必須面對和滿足人們的安全要求，權益保護問題需要重點考慮和優先解決。

　　我國侵權責任法上的二元價值目標，也可稱之為雙重利益衡量，即受害人的民事權益與加害人的行為自由，二者構成一對矛盾。受害人一方的民事權益(主要是絕對權性質的民事權利和利益)與可能的加害人一方的行為自由(包括實施行為的自由與表達自由等)之間的矛盾,是侵權責任法所調整的一對基本矛盾。張新寶教授指出，這一矛盾上升到法律層面,在宏觀上表現為,不特定的將來的受害人權益保護與不特定的潛在加害人行為自由維護之間的沖突；在微觀上則表現為,個案中的特定受害人權益保護與特定加害人行為自由維護之間的沖突。從一般性應然角度看，侵權責任法需要權衡權益保護與行為自由維護的價值,對受害人的民事權益與加害人的行為自由予以平衡保護，這無疑需要高超的立法智慧。但是在不同的社會環境形勢下立法者可以側重保護其中的一項價值。

　　現代社會法治國家的核心價值取向就是規范與限制公權、保障與救濟私權。特別是在我們國家，作為私權的民事權利常常受到這樣那樣的侵害。與強大的公權相比，私權是非常脆弱的。我國的法治建設，關鍵是要著力保障私權。沒有一個對私權完整而周全的法律保障體系，我們的法治不是真正意義上的法治，它的基礎必然是不穩固的。

　　我國的民事法律規定了民事主體極其廣泛的權利，而侵權行為在實際社會中也是非常普遍的。近年來，產品缺陷問題、機動車交通事故、醫療事故、環境污染、醫療糾紛以及其他大量致人損害的民事侵害經常發生。據統計，2007年全國法院受理侵權糾紛等一審案件98萬多件，2008年達到103萬多件。過去的2009年，“人肉搜索”、“樓脆脆”、“河北艾滋女”、網絡（包括涉外網絡）侵權等新型侵權事件等紛紛成為社會關注熱點。隨著經濟社會的發展，新的侵權類型還會不斷出現。實踐證明，法律僅規定權利還不行，有權利就會有侵權，有侵權就要有保護權利的專門法律制度。權利不僅需要授予和界定，更需要落實，權利受到侵害時必須有可靠的救濟途徑，因為“無救濟則無權利”。

　　在侵權責任法之前，對于民事侵權責任的規定，散見于民法通則、消費者權益保護法、產品質量法、環境保護法、道路交通安全法等單行法律之中，最高法院也陸續制定了《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》、《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等，還有數量可觀的批復、復函，以應對審判實踐的需要。但是這些法律及司法解釋缺乏對各種侵權責任中所表現出來的一些共性東西予以規范和規定。也就是說，雖然現有一些法律與司法解釋中規定了應該維權的內容條款，但為什么要維權以及如何維權，并沒有一個稱得上具有“普適”意義的權威性規定。加上由于侵權的種類、表現形式隨著新形勢下社會生活的急劇變化顯得十分復雜，變化非常之快，迫切需要一部能夠統領各個分散法律文本的完備的侵權責任法來終結群龍無首的現象，以全面構建統一的私權保障法。侵權責任法通過以后，基本上結束了以前沒有專門完整的侵權責任法的歷史。