蘆山地震救援已經整整三天，與救援一起備受關注的，還有中國紅十字會。焦點中的紅會如何自處，又該如何前行？

　　除了罵，還應該看到的……

　　“紅會的救災能力應該算是所有慈善組織里最好的之一”

　　地震發生后42分鐘，中國紅十字總會在其官方微博轉發了《人民日報》的消息。然而和接下來發布的多條賑災信息一樣，紅會只收獲了滿屏的“滾”。對于這種狀況，紅會表示已經了解。常務副會長趙白鴿稱，當前最重要的是救災，網絡輿論暫不去管。

　　事實上，決定“埋頭苦干”的紅會，也的確在災難發生后的第一時間做出了反應。

　　20日上午10時30分，總會宣布已從成都救災備災中心調撥500頂帳篷到受災地區。

　　當天下午17時許，5000個家庭包、5000床棉被、5000件夾克衫、1200頂單帳篷便已運抵災區。

　　而在夜幕降臨前，更有北京、青海、湖南、山東、沈陽等多支紅會救援隊，共計100余名專業救援人員奔赴災區。

　　據紅會最新統計，截至4月22日17時，全國紅十字會系統共計收到捐贈款物12234萬元，其中總會收到4247萬元；共向蘆山派出救援隊23支，撥付救災款物2933萬元。

　　在聲浪滔天、充滿感情色彩的“滾”中，也有網友對紅會的迅速反應和救災能力表示了肯定。

　　作家@風息神淚通過微博描述了“紅十字會的兩面性”：“剛進雅安時，先讓我把藥品送到雅安紅十字醫院，基于之前傳言我不太愿意但還是聽從……轉入蘆山后發現了大量的紅十字會車隊物資，搭建的災民帳篷也是紅十字會的最多，事情要分兩面看。”

　　@王星WX稱，“捐款可以不給紅會，但掌聲和祝福也該獻給紅會的救援人員。很多人對@中國紅十字會總會的微博轉發喊‘滾’，固然這是紅會公信力喪失自食苦果，但平心而論，有著完善組織、充足物資、暢通信息優勢的紅會是救災非常重要的力量。”

　　“和許多公益組織相比，紅十字會已經做得非常多了。”蒲公英公益平臺創建人、曾參與汶川地震救援工作的李海清說，“他們都是先進行走訪，了解災區缺什么，我認為這很對。紅會的救災過程更加專業和系統，面對災難時他們是不可缺少的力量。”

　　中民慈善捐助信息中心副主任劉佑平也頗為贊許紅會此次“埋頭做事”的態度，“紅會的救災能力應該算是所有慈善組織里最好的之一，而且地震當天他們就已經組織隊伍開赴前線。受郭美美等事件的影響，他們遭到了不少質疑，但在種種責罵中仍能低調務實地工作，值得肯定。”

　　除了看，還應該改進的……

　　“現在許多社會組織仍然比衙門還衙門”

　　然而，公眾更愿意放大的似乎永遠只會是那些失誤或者錯誤。20日，紅會官方微博稱，總會工作組正趕赴雅安災區“考察”，遭網友痛批；21日，紅會志愿者微博怒斥有紅會領導大搞“面子工程”，撇下志愿者趕去接受采訪；22日，媒體在重災區寶興縣拍攝的擺出“架式”號召募捐的當地紅會工作人員，被網友斥為“要飯的”……目前紅會面對的，和深圳募捐時人們故意繞開、空空蕩蕩的捐款箱一樣，仍然是尷尬。

　　七分做三分說，李海清坦言，改變形象要從改變語言開始，“當今時代形象的塑造很大程度上都是通過網絡完成的。”他舉例說，地震后紅會發微博稱派工作組“考察”災情，這就是官腔，冷冰冰的，還沒有放下身段；給災民分發物品的照片，擺拍痕跡明顯，很容易引起反感。“說到語言塑造形象，《人民日報》的官方微博就很典型。從微博上大家感覺是在替人民說話，轉變了對黨報‘高高在上’的認識。紅會微博官腔很重，不互動，能回復也不回復，這是最需要改進的地方。”

　　在語文出版社社長王旭明看來，紅會這一系列說辭和行動，只能用“在一個坑里連著摔跟頭的人”來形容。“救災實際上是一次機會。如果紅會能夠抓住時機，不管是保證救援物資到位還是在一線救人救命，做出點讓公眾振奮的事情來，都能挽回影響，重塑公信力。”

　　王旭明略帶激動地說：“能夠提出決策、制定決策、有決定權的人必須提高工作水平，要具備判斷、處理公共事務的基本能力。其實，愚蠢、缺乏能力都只是表面現象，造成這種情況不斷出現的深層原因在于，我們國家類似的包括紅會、文聯、作協等等群眾組織，從思維方式到行為習慣上，行政化色彩太濃厚了，甚至比衙門還衙門。”王旭明認為，隨著國家深化改革，群眾組織的去行政化“應該而且必須”立即要提到日程上來。

　　除了改，還應該堅持的……

　　“慢慢重拾人心，做得久了大家就會知道了”

　　“不捐500萬就不能進入災區”、“紅會人員買一萬多元藥品要求開五萬元發票”、“紅會人員戴浪琴表”……除了被各種失誤“纏身”，此起彼伏的謠言更令紅會的境況雪上加霜。一開始打算“專心救災不去管”的紅會，終于還是選擇面對，通過第三方獨立監督機構——中國紅十字會社會監督委員會的官方微博，澄清每一條謠言，改正每一個錯誤。

　　和總會評論中連綿不絕的“滾”不同，監督委員會的微博下方開始出現了理智而富于建設性的聲音，這難能可貴的轉變或許源自對民眾意見的快速反應——網友@阿JujubeMilk抱怨“紅十字總會就會刪評論！”監督委員會立刻要求總會停止刪除評論。對于志愿者反映紅會領導搞“面子工程”，監督委員會也已回復確認是紅會干部照片，將認真組織調查。而在媒體曝光寶興縣紅會人員募捐行為1小時36分鐘后，監督委員會稱，“在災區設立募捐箱行為欠妥，社監會已要求紅總會致電寶興縣紅會，馬上予以糾正。”

　　此舉的確奏效，@打奧特曼de小怪獸寄語，“可喜地看到你們在微博上聽取意見，受理投訴，批駁謠言，澄清真相……這是你們邁出的正確一步，但還只是一步，重塑形象是長期過程，善自珍重，加倍努力吧！”@大咖稱，“現在在極力挽回失去的民心，但曾經因為腐敗和管理不善留下的后遺癥還遍布每一個縣、市。希望從基層開始抓起，相信只要把每一條小溪流管理妥當，那么最終匯成的也必將干凈透明。”

　　“確實發生了一些事情，影響到了聲譽，但如果我捐錢，還是會捐給他們。”李海清說，“紅會出了很多錢，但大家都不關注，只關注好幾天募捐不到錢的個案。紅會下面有很多基金會，但不管哪個出了問題，大家都不去細細分辨，而是全都歸結到紅會身上，也有一定的怨氣在里面。”他表示，信任的重建是非常困難的，“十年內大家對紅會的態度不會有很大的轉變。沒有別的辦法，只能慢慢重拾人心，同時不要再出負面消息。”

　　“人家不信任，就更要加倍努力，做得久了大家就會知道了。”劉佑平也認為，在重塑信任上沒有捷徑可走。“過去紅會按照一個官僚機構運作，在與老百姓的溝通上確實做得少了一些。現在，我們的政府都要做服務型政府，更何況公益慈善組織呢？你做了什么事情，錢用到哪里去了，效果如何，要讓捐贈人放心。據我所知，紅會正在建立和完善他們的信息系統，已經做了大半年了。這個系統建成之后，應該可以提高紅會的透明度，我認為他們以后會有比較大的改觀。”

　　建言

　　有必要完善

　　紅十字會法

　　劉佑平(中民慈善捐助信息中心副主任)：

　　我們國家雖然有一部關于紅十字會的專門法律，但這部法律是上世紀九十年代制定的，我認為有一點滯后了。作為一個公益慈善組織，應該以專業去贏得政府的支持，而不是依靠慈善去獲取特殊的資源。這必須要從法律層面解決，而不是某個人或者某個組織能解決的，所以有必要修改、完善、調整紅十字會法。

　　李海清(蒲公英公益平臺創建人、曾參與汶川地震救援工作)：

　　我認為今后的公益活動，也可以走民間和官方合作的方式。政府或有能力的企業支持、購買民間的服務。比如新浪微公益、騰訊公益等等，現在就已經有了：民間有一些很好的創新方案，但因為缺少資金等無法啟動，他們就會支持你。以后紅會或許也可以采取、學習這方面的做法。

　　劉姝威(中央財經大學中國企業研究中心主任)：

　　我建議，紅會社監會重啟郭美美事件調查程序，向公眾說明為什么在紅會發生郭美美事件？怎么避免再次發生類似事件？郭美美事件不向公眾解釋清楚，紅會在公眾中的聲譽很難恢復。同時，在雅安抗震救災結束后，在社監會的參與下，紅會應及時公布本次抗震救災收到的捐款和使用情況。