對話

　　讓他投訴，可避免嚴重事件

　　看守所投訴處理機制在蕪湖試點已一年有余。試點意義何在，機制是否起了作用，暴露出怎樣的不足，與二期試點會有什么不同，有哪些需要改進？就此，本報對話了陳衛(wèi)東。

　　人物：陳衛(wèi)東職務：中國人民大學訴訟制度與司法改革研究中心主任、“全國在押人員投訴處理機制”課題組負責人

　　投訴是表達不滿的通道

　　京華時報：通過這個試點想達到怎樣的效果？

　　陳衛(wèi)東：探索在看守所遏制酷刑和保障在押人員權利的新途徑，解決目前看守所在押人員權利保障和防范非法取證中遇到的瓶頸。

　　1979年刑訴法就規(guī)定嚴禁刑訊逼供，這么多年在喊反酷刑，但有效途徑不多，效果不是特別明顯，刑訊逼供等非法取證的行為并沒有完全治理。

　　雖然查處力度更大，但有關機關的方法也更隱蔽。應該在遏制酷刑上預防為主，制裁為輔。

　　京華時報：為什么選擇采取投訴處理的方式？

　　陳衛(wèi)東：別小看投訴，這是整個在押人員表達不滿的通道，包括對看守所和辦案機關的不滿。要建立這個機制，讓他們和有關部門進行有效對話。

　　作為一個社會現象，國內在投訴領域缺少經驗，各行各業(yè)都不重視，老百姓遇到不滿，比如飛機晚點、看病難，總覺得解決很難。

　　在押人員也是其中的一塊。而呼吁重視投訴，讓他投訴，好好解決，才不至于發(fā)生嚴重的事件。

　　長時間審訊是普遍現象

　　京華時報：您對蕪湖試點的運行滿意嗎？

　　陳衛(wèi)東：蕪湖看守所的投訴量從一年十幾件增長到40多件，在押人員開始愿意投訴，看守所民警也開始接受看起來對他們不利的工作方式。蕪湖的試點獲得了公安部監(jiān)管局和最高檢監(jiān)所檢察廳的肯定。

　　京華時報：制度設計的一大目標是防止刑訊逼供等非法取證，但目前投訴集中在生活權利上。

　　陳衛(wèi)東：實際上有一些投訴是關于非法取證。比如按規(guī)定拘留后立即送往看守所，但實踐中沒有嚴格執(zhí)行，赤裸裸的刑訊逼供越來越少。也存在長時間審訊的問題，這是個普遍現象，比如車輪戰(zhàn)，這是變相的逼供，這是非法取證最為集中、突出的表現形式。

　　京華時報：這方面的投訴比例不大，覺得意外嗎？

　　陳衛(wèi)東：畢竟是新生試點，在押人員與試點磨合也需要一個過程。從實證研究的科學角度講，也需要時間，一個試點周期通常是2到3年。

　　京華時報：在押人員對投訴還是有顧慮？

　　陳衛(wèi)東：對，他還是擔心。建立信任機制很難，特別是他們是特殊群體，是被刑事訴訟追訴的對象。突然聽到你可以大膽投訴且沒有不利后果，他還以為是一種宣教和說辭。

　　但讓他們看到個案的效果，比如那個警察被調離等，這類事情頻繁出現，會增加他們的信任感，并在看守所形成一種亞文化。我們預期在二期中會大幅提升。

　　工作有檢察院主導意味

　　京華時報：投訴委員會委員多是體制內的力量，這會不會易招來質疑？

　　陳衛(wèi)東：委員多來自人大代表、政協委員，不是純粹的草根階層，這個我們也承認。最初開始改革，試點單位認為這個范圍比較穩(wěn)妥，我們認為也能接受，且企業(yè)家、律師等人畢竟是司法系統以外的人。蕪湖當地也在不斷遴選普通公眾，后來又增加了3名律師。二期試點還是以職能機關遴選為主，國外也是這樣。但會盡量讓試點單位做公告，讓公眾報名。

　　京華時報：蕪湖檢察院認為投訴委員會的職能作用還有待提高？

　　陳衛(wèi)東：對。法律沒有授權委員會參與司法實務的處理。委員的工作方式會有改革，會讓委員發(fā)揮積極性。另外，看守所和檢察院減少對他們的干預。

　　京華時報：試點單位怎樣對委員干預？

　　陳衛(wèi)東：很多工作由檢察院組織開展，可能也談不上干預，但有以檢察院為主導的意味。二期試點進一步確立他們相對獨立的地位，讓他們自主決定何時介入和獨立開展工作。

　　二期重在遏制非法取證

　　京華時報：二期試點與一期有什么不同？

　　陳衛(wèi)東：一期試點就一個地方。二期試點范圍擴大，既有小型所，也有大型所；按照等級，有一級看守所，也有未達標的看守所。

　　京華時報：二期試點改革側重的內容是什么？

　　陳衛(wèi)東：二期會更側重訴訟權利的投訴處理，遏制刑訊逼供等非法取證行為是一個重點。下一步要執(zhí)行新刑訴法的相關規(guī)定，在蕪湖打算10月份就開始落實。比如疑犯被拘24小時內送至看守所，執(zhí)行嚴格的入所體檢制度。我們要通過投訴，把新法所設立的保障在押人員免受非法取證的舉措在實踐中的情況反映出來。否則法律規(guī)定再好，但執(zhí)行情況難以掌握。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀