英國金融時報網４月２３日發表該報專欄作家吉蓮·邰蒂撰寫的題為《特朗普會廢除危機后銀行改革嗎？》的文章。文章說，近來美聯儲提議簡化銀行壓力測試和調整銀行杠桿率要求，后危機時代的規則似乎有所松動，但目前并未發生全方位的倒退。文章主要內容如下：

　　最近，華盛頓的專家們被科技巨頭“受難”的場面驚呆。這也難怪：看到Facebook創始人馬克·扎克伯格在國會作證的情景，幾乎跟目睹銀行業巨頭在金融危機中面對拷問一樣令人目瞪口呆。

　　但是，這并不意味著華爾街應該被忽視。遠非如此。雖然沒進入鏡頭，但華爾街也剛剛發生了一些值得注意的變化。本月１７日，美聯儲提議簡化壓力測試、以減輕較小型銀行的壓力，并放寬一些假設、使大型銀行更容易通過測試。

　　接著，１８日，美聯儲和美國貨幣監理署提出了“針對國內大型銀行的業務活動和風險狀況調整杠桿率要求”的建議。簡言之，這意味著銀行可以用較少的資本來吸收損失，前提是銀行專注于諸如持有政府債券等安全的活動。

　　這是否意味著特朗普政府正在悄悄地放棄《多德-弗蘭克法》和金融危機后的其他金融改革？華爾街的一些批評人士確實擔心會發生這種情況。

　　根據美聯儲的計算，杠桿率調整將在大型銀行控股公司中釋放大約４億美元的資金——相對它們龐大的資產負債表微不足道。但呼吁加強金融監管的游說團體“全美金融改革聯盟”的政策主管馬庫斯·斯坦利認為，這些銀行的實際受益將超過１０００億美元。“這條規則將很容易成為自特朗普上任以來，危機后針對最大銀行的風控措施被削減得最厲害的一次，”他說。

　　真正令改革者擔憂的是，上周的提議也許會指向更大的監管放松趨勢。成立于２０１１年、旨在為保護消費者利益而戰的消費者金融保護局正在被悄悄地削弱。

　　有些改革已被凍結，在唐納德·特朗普就任美國總統時，它們仍在實施，比如要求投資顧問把客戶利益置于首位的規則。美國貨幣監理署最近宣布，它希望放松對銀行杠桿貸款的限制——鑒于我們正處于信貸周期的末期，這么做似乎有些不合時宜。

　　總的來說，這看起來有可能會讓金融穩定狀況變得令人不安。但是“有可能”這個詞在這里很關鍵。在任何人對特朗普政府對銀行的所作所為深感恐慌之前，他們應該注意到另外三個關鍵問題。

　　首先，特朗普是否關心金融改革這個麻煩問題，還遠未明朗。去年１２月，他在Twitter上發表了有關這一問題的唯一實質性推文，他指出：“富國銀行因對其客戶和其他人的不良行為而受到的罰款和處罰將不會被撤銷……而將被執行，甚至大大加重。我將削減監管，但作弊被抓的懲罰會很嚴重！”

　　其次，在可預見的未來，國會的注意力似乎將過于分散，無法通過法案來逆轉危機后的改革。這就引出了最后一點：在國會或總統不采取行動的情況下，金融決策的大部分都落在了監管官員身上。盡管這些人中越來越大的比例是特朗普任命的，但他們似乎有不同的政策觀點。特朗普任命的美聯儲主席杰伊·鮑威爾和負責金融監管的美聯儲副主席蘭德爾·夸爾斯在這里尤為重要。這兩個人似乎都不是激進的改革者或孤立主義者。相反，鮑威爾上上周發表了一篇演講，呼吁對大銀行實施嚴格控制——這聽上去與他的前任珍妮特·耶倫的語氣出奇地相似。

　　與此同時，有人提到夸爾斯可能是負責協調全球金融監管的金融穩定委員會的主席候選人。考慮到特朗普對全球規則制定機構的反感，這聽起來可能有些奇怪。但同僚們說，夸爾斯是個務實的技術官僚，而不關心意識形態。如果他得到了這個職位，改革者應該歡呼——而不是嘲諷。

　　也許從上周得出的最好結論是，現在在金融領域有很多事情要做——而且大部分的斗爭都發生在私底下，是以不透明的方式進行的。雖然主要的共和黨人（以及許多銀行家）想要放松后危機時代的規則，但目前并未發生全方位的倒退。最好繼續觀察美聯儲、美國貨幣監理署和美國聯邦存款保險公司下一步做什么或不做什么。尤其是現在，攝像頭和特朗普的推文瞄準的都是銀行以外的一切事情。

?

?

相關鏈接：

?